Решение № 2-1318/2020 2-1318/2020~М-577/2020 М-577/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1318/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/20 по иску ФИО1 к Международному общественному благотворительному фонду ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, по иску ФИО3 к Международному общественному благотворительному фонду ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованием, с учетом уточнения, об установлении факта нахождения сторон в период с 25 июля 2016 года 30 октября 2018 года в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2018 года по 30 октября 2018 года в размере 155200 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 30 января 2020 года в сумме 44854 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В обоснование требований истец ФИО3 указала, что в период с 25 июля 2016 года 30 октября 2018 года работала у ответчика в должности дежурной, однако трудовой договор не был заключен, запись в трудовой книжке отсутствует. Заработная плата не выплачена с 01 марта 2018 года по 30 октября 2018 года в сумме 155200 рублей, которую истец просит взыскать, а также проценты за просрочку и компенсацию морального вреда. Истец приступила к работе 25 июля 2016 года с ведома и по поручению ответчика, трудовая книжка и заявление о приеме на работу были переданы вице президенту фонда Сеид ФИО4, работа заключалась в уборке помещений усадьбы, обходе зданий, дежурстве на телефоне, учете показаний счетчиков, приготовление пищи для собак и их кормление. В период работы с 2018 года обещали выплачивать заработную плату 19400 рублей. График работы определен 2 суток через двое суток, смена происходила в 10 часов утра, при работе пользовался инвентарем ответчика, работодатель Сеид ФИО4 регулярно проводила совещания, в которых распределяла работу между сотрудниками. Моральный вред причинен незаконными действиями работодателя.

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием об установлении факта нахождения сторон в период с 18 ноября 2012 года по 30 апреля 2019 года в трудовых отношениях, обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении по собственному желанию с 18 ноября 2012 года по 30 апреля 2019 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 252000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 30 января 2020 года в сумме 61392 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что в период с 18 ноября 2012 года по 30 апреля 2019 года работал у ответчика в должности сторожа-дворника, однако трудовой договор не был заключен, запись в трудовой книжке отсутствует. Заработная плата не выплачена с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 252000 рублей, которую истец просит взыскать, а также проценты за просрочку и компенсацию морального вреда. Истец приступил к работе 18 ноября 2012 года с ведома и по поручению ответчика, трудовая книжка и заявление о приеме на работу были переданы вице президенту фонда Сеид ФИО4, работа заключалась в охране территории, уборке листвы, покоса газона, поддержание порядка. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату 18000 рублей. График работы определен 2 суток через двое суток, смена происходила в 9 часов утра, при работе пользовался инвентарем ответчика, работодатель Сеид ФИО4 регулярно проводила совещания, в которых распределяла работу между сотрудниками. С 01 мая 2019 года истец написал заявление об увольнении, однако с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время не произвели. Моральный вред причинен незаконными действиями работодателя.

В судебном заседании истец ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что нашла работу у ответчика на сайте в интернете в должности дежурной в имении ФИО2. Истец трудовую книжку передала лично вице-президенту фонда Станиславского – ФИО5 в июле 2016 года. В июле 2018 года истец взяла у работодателя трудовую книжку для представления в пенсионный орган для начисления пенсии и увидела, что запись о приеме на работу к ответчику отсутствует. При устройстве на работу истец неоднократно просила ответчика предоставить трудовой договор, на что ответчик обещал предоставить его позже, что так и не сделано. Ответчиком определен график работы 2 через 2, работа заключалась кормлении собак, отвечать на телефонные звонки, уборка помещений, снятие показаний счетчиков газа, электричества, воды, рабочий день начинался в 10 утра и до 10 утра через двое суток, за 13 смен заработная плата составляла 17200 рублей, а с 01 января 2018 года истец работала по 15-16 смен с зарплатой 19400 рублей. На корм собак, а также на хозяйственные нужды деньги давала вице-президент фонда Станиславского – ФИО5, когда привозила документы в имение, истец затем отчитывалась чеками. ФИО5 проводила совещания, где говорила о положении фонда, распределяла работу, ежедневно контролировала по телефону. Заработная плата не выплачена за работу с марта 2018 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснив, что никаких-договоров он не подписывал, полагал, что оформлены именно трудовые отношения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения истцов, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работником возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные соответствии с настоящим Кодексом, коллективными договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено:

Международный общественный благотворительный фонд ФИО2 включен в ЕГРЮЛ, ОГРН <***>, создано юридическое лицо 20 мая 2002 года, адрес местонахождения – <...> 16\2 корпус 1, основной вид деятельности - деятельность профессиональных членских организаций, президент Райкин К.А., вице-президент – ФИО5;

Истцами ФИО1 и ФИО3 от ответчика получены денежные средства 25000 рублей и 20000 рублей соответственно л.д. 29,31;

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от работодателя Международный общественный благотворительный фонд ФИО2 произведены страховые взносы за период с 2012 года по 2014 год - всего продолжительность работы 1 год 02 месяца 09 дней, за период 3 и 4 квартал 2017 года – 6 месяцев (л.д. 33 дело 2-1318/2020);

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 от работодателя Международный общественный благотворительный фонд ФИО2 произведены страховые взносы за период 3 и 4 квартал 2017 года – 6 месяцев (л.д. 33 дело 2-1319/2020);

Истцом ФИО3 в книгу передачи показаний счетчика газа вносились записи показаний с 25 июля 2016 года, последняя запись датирована 28 июля 2018 года, в каждой записи имеется подпись дежурного;

Из книги «дежурств усадьбы» следует, что ФИО3 принимала смены с 16 июля 2017 года по 31 октября 2018 года ( ведение книги - с 14 июля 2017 года);

В журнале «котельная» имеются записи ФИО3 с 16 февраля 2017 года по 02 августа 2018 года о работе котельной;

В книге «передачи документов» имеются записи о передаче документов ФИО3 с 05 февраля 2018 года. ФИО1 с 08 февраля 2018 года;

Акты проверки узла учета газа от 22 июня 2017 года и 26 сентября 2017 года также содержат подписи ФИО3 как представителя организации – потребителя МОБФ им. Станиславского;

В книге «показания счетчика электроэнергии» ФИО3 внесены записи показаний за период с 26 июля 2016 года по 31 октября 2018 года;

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работал в Международном общественном благотворительном фонде ФИО2 в период с 01 февраля 2013 года по 06 мая 2016 года в должности сторожа-дворника. Когда он устроился на работу там уже работал ФИО1, работали сменами 2 через 2, чистили и охраняли территорию, после увольнения Свидетель №5 ФИО1 остался работать. ФИО3 пришла работать уже после увольнения Свидетель №5, он ее видел, когда приезжал в период с 2016 по 2018 года привозил собакам кости.

Оценив доводы истцов о выполнении трудовой функции у ответчика, показания свидетеля, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным факт трудовых отношений между сторонами в испрашиваемый период.

При этом суд учитывает, что ответчик фактически допустил истцов к работе, путем допуска к усадьбе, определении обязанностей, при этом доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком не представлено.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Кроме того, в трудовую книжку истца ФИО1 подлежит внесению запись о приеме на работу и увольнении.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выплаты истцам заработной платы в период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и по 30 октября 2018 года в отношении ФИО3, с ответчика подлежит взысканию задолженность за указанный период в сумме 252000 рублей ФИО1 и 155200 рублей ФИО3, при этом суд исходит из заработной платы 18000 рублей (ФИО1) и 19400 рублей (ФИО3), как указано истцами, доказательств иного размера заработной платы ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцы просят взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в период с 01 марта 2018 года ( в том числе и заработной платы за февраль 2018 года) по 30 января 2020 года.

Учитывая, что заработная плата за февраль 2018 года истцам выплачена 29 декабря 2018 года, а также принимая во внимание, задолженность по заработной плате за период с марта 2018 года, суд соглашается с расчетом истцов, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты в сумме 44854,75 рублей (ФИО3), 61392,60 рублей (ФИО1).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истцов, с ответчика, в силу статьи 237 Трудового кодекса, подлежит взысканию компенсация морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого, суд находит такой размер компенсации разумным и справедливым.

Решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца, на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Международному общественному благотворительному фонду ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, по иску ФИО3 к Международному общественному благотворительному фонду ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Международным общественным благотворительным фондом ФИО2 в период с 18 ноября 2012 года по 30 апреля 2019 года.

Обязать Международный общественный благотворительный фонд ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 18 ноября 2012 года в должности сторожа-дворника и увольнении по собственному желанию с 30 апреля 2019 года.

Взыскать с Международного общественного благотворительного фонда ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 252000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 30 января 2020 года в сумме 61392 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и Международным общественным благотворительным фондом ФИО2 в период с 25 июля 2016 года по 30 октября 2018 года.

Взыскать с Международного общественного благотворительного фонда ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2018 года по 30 октября 2018 года в сумме 155200 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 30 января 2020 года в сумме 44854 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года

Судья И.А.Голубятникова