Постановление № 1-78/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 30 мая 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Александрова Д.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника, адвоката Кочергиной Ю.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением ФРС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Туркменистан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, <данные изъяты> похитил ноутбук «Packard Bell Easy Note TM86-JN-302 RU», стоимостью 9000 рублей, ноутбук «Samsung NP 300V5A-S18 RU», стоимостью 12000 рублей и ноутбук «HP Delphi D40», стоимостью 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку к подсудимому каких-либо претензий не имеет, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил его удовлетворить. При этом пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Кочергина Ю.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Александров Д.А., возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный в результате совершения преступления вред был заглажен не подсудимым ФИО1, а в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, причиненный совершенным преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшей, согласно которому она примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, каких-либо претензий к нему не имеет.

Из характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ им выполнены в полном объёме. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а именно положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

– прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ноутбук «Packard Bell Easy Note TM86-JN-302 RU», ноутбук «Samsung NP 300V5A-S18 RU» и ноутбук «HP Delphi D40», возвращенные Потерпевший №1 и хранящиеся по адресу: <адрес>, - оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий – М.А. Паранук