Решение № 2-1481/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-1481/2018;)~М-1425/2018 М-1425/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1481/2018

26RS0020-01-2018-002254-98

№2-35/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А., при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в котором указывает, что 13.06.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого были предоставлены денежные средства в размере – 301000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.56 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 318361,14 рубль.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 318361,14 рублей.

17.07.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района СК был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако определением от 08.08.2018 года указанный судебный приказ был отменен, судом разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 318361,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9006,53 рублей.

Представитель истца - ООО «ЭОС» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, не известила суд о причинных неявки, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 17.07.2018 года, однако в связи с поступившими возражениями ответчика 08.08.2018 года отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2013 года ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить, а клиент - возвратить сумму кредита в размере 301000 рублей и уплатить проценты по ставке до 33,5% годовых, до 13.06.2016 года, с датой платежа 13 число каждого месяца, размером ежемесячного платежа 15178 рублей.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - перечислил сумму кредита на счет ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 18-19).

Кроме того, 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 318361,14 рублей.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «ЭОС» в порядке исполнения обязательств, установленных договором уступки прав (требований) №1061 от 29.11.2016 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС».

Согласно расчета задолженности по состоянию на 29.11.2016 года, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13.06.2013 года составляет 318361,14 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу 210674,05 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 69761,09 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединении к страховой программе 37926 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его обоснованным. Ответчик не представила возражений в части расчета задолженности либо альтернативного расчета.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки. Поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

Судом установлено, что указанный кредитный договор /л.д.12/ заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора / указаны срок кредитного договора – 36 месяцев, в т.ч. начало и конец его действия -13.06.2016 года, сумма кредита - 301000,00 рублей, ставка процентов годовых – 33,5%, ПСК -53,81 %, размер ежемесячного платежа 15178 рублей и др./ что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 ГК РФ. Процентную ставку годовых суд не находит завышенной либо чрезмерной.

Заемщик, заключая и подписывая кредитный договор, была согласна со всеми условиями кредитного договора, в судебном заседании представитель ответчика факт заключения договора на указанных в нем условиях не отрицал.

Иного расчета задолженности ответчик не представила и не привела доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежных поручений /л.д. 7-8/ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска была уплачена госпошлина в сумме 9006 рублей 53 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 года в размере 318361 (триста восемнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 210674 (двести десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 69761 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 09 копеек; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 37926 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере 9006 (девять тысяч шесть ) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года