Решение № 2А-2028/2017 2А-2028/2017~М-1636/2017 М-1636/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-2028/2017

Дело №2а-2028/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 2400 руб., пени в размере 665,18 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2012г. в размере 1351,97 руб., пени в размере 512,42 рублей, а всего на общую сумму в размере 4929,57 рубл..

В обоснование своих требований указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного и имущественного налогов, уплата налогов производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который начислен налог, до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем начислены пени. В адрес плательщика были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени № от 28.05.2013г, № от 28.05.2013г, № от 13.11.2013г., № от 13.10.2015г которые плательщиком не исполнены.

При этом налоговым органом в суд было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога и пени. В обоснование своего ходатайства налоговый орган указал, что срок пропущен по причине сбоя в специализированной программе ЭОД. База данных налогоплательщиков по истечении 3 годичного срока обновляется. В связи с этим налоговому органу потребовалось определенное время для выгрузки и восстановлении сведений о налогоплательщике. Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность в срок собрать и предоставить полный пакет документов на взыскание задолженности.

Представитель Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области, уведомленной о месте и времени судебного заседания о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в последнем требовании об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1 срок его исполнения был установлен до 20.11.2015.

Принятый 27.05.2016 г. мировым судьёй судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.06.2016 года (л.д.22), таким образом с административным иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган должен был обратиться в суд до 08.12.2016, между тем с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только 22.05.2017года.

Таким образом, административным истцом пропущен предусмотренный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока налоговый орган указал, что срок пропущен по причине сбоя в специализированной программе ЭОД; база данных налогоплательщиков по истечении 3 годичного срока обновляется, в связи с этим налоговому органу потребовалось определенное время для выгрузки и восстановлении сведений о налогоплательщике; таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность в срок собрать и предоставить полный пакет документов на взыскание задолженности.

Между тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче административного искового заявления в установленный законом срок в суд не имелось. Доказательств в обоснование доводов ходатайства налоговым органом суду не представлено.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку сбой в специализированной программе ЭОД не является основанием для изменения установленных действующим законодательством сроков подачи административного искового заявления, как не предусмотренное законом. Кроме того, указанная причина не подтверждает отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения. Более того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих сбой в специальной программе ЭОД, а также период сбоя указанной системы, в то время как налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу административного искового заявления не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Поскольку по приведенным выше мотивам, суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая изложенное, по данному административному делу Межрайонная ИФНС №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, а потому суд по настоящему делу не решает вопрос о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2016.

Судья В.С.Рощина