Решение № 2-1917/2019 2-1917/2019~М-1054/2019 М-1054/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1917/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2019 года Гаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

секретаря ФИО4,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО12,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, признании имущества общим супружеским,

у с т а н о в и л:

В апреле 2019 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 о признании брачного договора недействительным, условия которого поставили ее в крайне неблагоприятное положение, так как все нажитое в период брака недвижимое имущество, по условиям договора перешло к ответчику.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила:

- признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО5, зарегистрированный в реестре за №;

- признать двухэтажный жилой дом, площадью 221, 90 м2, кадастровый №, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, и автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2015 года выпуска, регистрационный знак №, общим супружеским имуществом истца и ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признали, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, имеющееся в материалах дела, просили применить как отдельное основание для отказа в иске срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами 06.06.2015 заключен брак, который зарегистрирован ЗАГС Нахимовского района Управления ЗАГС Правительства Севастополя (актовая запись №).

ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили нотариально удостоверенный брачный договор, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО5, зарегистрированный в реестре за №, по которому установили режим раздельной собственности на нажитое ими в период брака общее имущество, установив право собственности на имущество того супруга, на имя которого оно оформлено.

Из содержания брачного договора следует, что смысл и значение договора, содержание ст. ст. 40 - 44 Семейного кодекса Российской Федерации, были нотариусом разъяснены.

Согласно п. 2.1, п.2.7 договора имущество, приобретенное в период брака - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, регистрационный знак № является собственностью истца ФИО1; двухэтажный жилой дом, площадью 221, 90 м2, кадастровый №, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, и автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2015 года выпуска, регистрационный знак <***> является собственностью ответчика ФИО2

По условиям договора истец ФИО1 не вправе претендовать на указанное имущество ответчика, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он может быть расторгнут. Аналогичное условие для ответчика закреплено и в отношении имущества истца.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, она имеет в собственности 1/7 долю <адрес> в г.Севастополе. Данная доля собственности приобретена в порядке безоплатной приватизации жилого помещения. Истец в судебном заседании подтвердила, что данная квартира является 4-х комнатной.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика ФИО7 от 06.05.2019т в квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО8 ФИО1, ФИО9, ФИО1

В судебном заседании ответчик пояснил, что двухэтажный жилой дом, площадью 221, 90 м2, кадастровый №, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, строился в течение длительное время, в период брака сторон был достроен, после окончания строительства, был зарегистрирован в упрощенном порядке «дачной амнистии» согласно условиям брачного договора.

Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не опровергались.

Кроме того, в период брака за истцом было зарегистрировано недвижимое имущество - <адрес>, в <адрес> по проспекту Античному в г.Севастополе. Данная квартира была отчуждена на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу сестры ФИО10

Как пояснила истец в судебном заседании, указанная квартира была построена за средства ее сестры, проживающей в Италии. При этом предоставила сведения о доходах супругов ФИО3 Винченцо и ФИО11. Доказательств, подтверждающих, что ФИО10 и ФИО11 одно и то же лицо истец суду не предоставила.

Судом были истребованы сведения у нотариуса ФИО5 об обстоятельствах заключения оспариваемого брачного договора.

Как следует из письменных пояснений нотариуса ФИО5 при заключении брачного договора и до его подписания и его нотариального удостоверения между сторонами нотариусом была выявлена воля ФИО1 и ФИО2 на личном приеме, приняты копии документов для подготовки проекта сделки. 27 мая 2015 года был представлен проект брачного договора для личного прочтения и ознакомления с условиями договора, затем проект сделки прочитан нотариусом вслух. В ходе предварительной беседы перед подписанием и нотариальным удостоверением договора, нотариусом было разъяснено, что стороны выбрали раздельный режим собственности супругов, и любое имущество, приобретенное во время брака, является и во время брака, и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанного имущества. В ходе предварительной беседы перед подписанием, во время нотариального удостоверения договора ни одна из сторон не высказывала замечаний по проекту договора.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Из совокупности приведенных положений усматривается, что брачный договор свое действие может распространять не только на имущество супругов, нажитое в период брака, но и на добрачное имущество каждого из супругов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о противоречии брачного договора семейному законодательству, несостоятельны и отклоняются судебной коллегией.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что положениями пункта 2.1 брачного договора предусмотрен раздельный режим супружеской собственности в отношении всего имущества.

Исходя из анализа положений данного пункта и иных условий брачного договора в их совокупности, а также учитывая то, что при заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили из всего совместно нажитого имущества как уже имеющегося у них, так и на будущее имущество, суд приходит к выводу о том, что условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не ставят истца ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, поскольку она не лишается полностью права собственности на то имущество, нажитое супругами в период брака, которое за ней зарегистрировано либо на нее оформлено. ФИО1 сохраняет право собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, регистрационный знак <***>, который был приобретен в период брака. Истец имеет в собственности долю в квартире, в которой она зарегистрирована и проживает в настоящее время.

Разрешая спор по существу, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что на момент заключения брачного договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим личной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор, имела возможность отказаться от подписания брачного договора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО13 Н.М. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким именно образом условия брачного договора поставили ее в крайне неблагоприятное положение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что брачный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверен, прочитан сторонами, сторонам были разъяснены содержание ст. ст. 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44 СК РФ, а потому оснований считать, что ФИО1 действовала под влиянием заблуждения относительно природы и последствий сделки, не имеется, в связи с чем, основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют.

Относительно искового требования ФИО1 о признании двухэтажного жилого дома, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, и автомобиля HYUNDAI SANTA FE, 2015 года выпуска, регистрационный знак <***>, общим супружеским имуществом истца и ответчика, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, так как брачным договором от 27.05.2015 супруги установили режим раздельной собственности на нажитое ими в период брака общее имущество, установив право собственности на имущество того супруга, на имя которого оно оформлено. Учитывая, что суд не находит оснований для признания указанного брачного договора недействительным, то и требование о признании указанного имущества общим супружеским имуществом истца и ответчика, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании брачного договора недействительным.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В данном случае такой момент совпадает с моментом заключения брачного договора, исполнение условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ началось в момент его подписания и удостоверения нотариусом. О содержании условий брачного договора истец знал с даты его заключения, что подтверждается собственноручной подписью в договоре.

С учетом изложенного, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом его подписания у нотариуса.

Исковое заявление о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным было подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Исходя из установленных судом обстоятельств в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, признании имущества общим супружеским – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья: О.В. Гавура