Решение № 2-2188/2024 2-2188/2025 2-2188/2025(2-9559/2024;)~М-4653/2024 2-9559/2024 М-4653/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2188/2024

Дело № 2-2188/2024

УИД 24RS0041-01-2024-006880-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к Климовой А7 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: Российская Федерация, Х, Х, почтовое отделение У, Х, кадастровый У, от 07.12.2022 года, заключенного между мной ФИО1 А8, и Климовой А9 – недействительным; взыскании 2752860 рублей., а также индексации указанной суммы за период с 07.07.2022г. по 24.10.2024г. в размере 407325,60 руб.; судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг 25000 рублей, возложении на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность исключить регистрационные записи, внесенные в отношении ФИО1 А10 на основании договора купли-продажи в отношении квартиры по адресу: Российская Федерация, Х, Х, почтовое отделение У, Х, кадастровый У.

Требования мотивировал тем, что между ним и ФИО2, в интересах которой по доверенности выступала ФИО3, 07.12.2022 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Российская Федерация, Х, Х, Х, почтовое отделение У, Х, кадастровый У, стоимостью 2752860 руб.

Ссылаясь на нормы ст. 179 ГК РФ указывает, что истцу была продана не квартира, а студия, площадью 15,7 кв.м., о чем не было указано в договоре купли-продажи, при этом при заключении сделки студии стоили намного дешевле (в два раза). Также указывает, что при заключении договора не указано о наличии вентиляции, которой в студии не оказалось.

В судебном заседании истец, участвовавший с помощью видеоконференц-связи, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при подписании договора цена была согласована, однако выяснилось, что он приобрел не квартиру, а студию, которая стоила дешевле.

Ответчик, 3-и лица на стороне ответчика ФИО3, представитель 3-го лица Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

На основании п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 07.12.2022 года, между ФИО2 (продавец), в лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО1 (покупатель) заключён договора купли-продажи недвижимого имущества-квартиры, площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Х, Х, почтовое отделение У, Х, кадастровый У.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость приобретаемого имущества составляет 2752860 руб., которая оплачивается покупателем на счет продавца после государственной регистрации и перехода права собственности в Управлении Росреестра.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, 12.12.2022г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения и исследовав приставленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ ).

На основании положений п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Так, из оспариваемого договора следует, что стороны согласовали стоимость квартиры в размере 2752860 руб., при этом по условиям договору отражено, что квартира имеет общую площадью 15,7 кв.м.

Таким образом, поскольку вышеприведёнными номами материального права установлена свобода воли сторон при заключении договора, в том числе и относительно цены объекта, суд полагает, что довод стороны истца о том, что на момент осуществления сделки жилые помещения площадью 15,7 кв.м. стоили значительно дешевле, является несостоятельным.

Довод стороны истца о том, что квартира фактически является студией, по мнению суда не является основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, поскольку площадь приобретаемого объекта недвижимости была доведена до покупателя, что следует из подписанного им договора, а, кроме того, в представленной выписки из ЕГРН видно, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, а не на студию.

Также суд не принимает во внимание довод истца о том, что при заключении договора не указано о наличии вентиляции, которой в студии не оказалось, как не нашедший своего документального подтверждения в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения сторонами были соблюдены его существенные условия относительное цены объекта и его общей площади, суд, при отсутствии доказательств отсутствия в квартире вентиляции, полагает, что основания для признания купли-продажи квартиры по адресу: Российская Федерация, Х, Х Х, почтовое отделение У, Х недействительным отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Не установив нарушения прав истца, суд полагает, что произвольные требования - о взыскании индексации за период с 07.07.2022г. по 24.10.2024г. в размере 407325,60 руб.; судебных расходов на оплату оказанных мне юридических услуг, возложении на Управление Росреестра по Х обязанности исключить регистрационные записи, внесенные в отношении ФИО1 А11 на основании договора купли-продажи в отношении квартиры по адресу: Российская Федерация, Х, Х, почтовое отделение У, Х, кадастровый У также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А12 к Климовой А13 признании сделки недействительной – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025г.