Решение № 12-1283/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 12-1283/2020

Судья: Медоева Е.Н. Дело № 12-1283/2020


РЕШЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2020 года,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чикен Юг».

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1 просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2020 года отменить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата> управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края был выявлен факт установления, без согласования с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, на двери входной группы фасада со стороны улицы Красной рекламной вывески «Любимое кофе, 49 р.», на оконном проеме «<...>.». Указанные вывески размещены на фасаде здания со стороны помещений, в которых ООО «Чикен Юг» осуществляет деятельность. При этом здание, в оконном проеме которого была размещена указанная вывеска является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 1908-1912 гг.», расположенный по адресу: <Адрес...>.

По мнению административного органа, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Однако при вынесении обжалуемого судебного акта, судья районного суда не согласился с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, и пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Чикен Юг» состава инкриминируемого административного правонарушения.

В обоснование изложенной позиции, судом нижестоящей инстанции указано, что ООО «Чикен Юг», разместив рекламные вывески со стороны помещения – объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 1908-1912 гг.» не проводило изыскательных, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, при этом, размещенные Обществом рекламные вывески, в силу требований части 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 не могут быть признанными и не являются наружной рекламой.

Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении ООО «Чикен Юг» демонтировало указанные рекламные вывески, о чем уведомило Управление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>