Приговор № 1-495/2019 1-66/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-495/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20.11.2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2 A.M., его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 A.M. совершил в тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО2 A.M. примерно ДД.ММ.ГГГГ, прочитав объявление в социальных сетях, размещенное ФИО6"Г. о сдаче в арендное пользование автомобиля марки «ВАЗ-21703» с государственными регистрационными знаками <***>/рус, 2007 года выпуска, белого цвета для использования в качестве такси с ежемесячной арендной платой в размере 800 рублей, договорился с ФИО6 о встрече по месту жительства последнего, расположенного по адресу: <адрес>, куда он приехал в этот же день.

После договоренности с ФИО6, ФИО2 A.M. арендовал указанное транспортное средство, с ежесуточной арендной платой а сумме 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 A.M. изготовил дубликат ключей от автомобиля «ВАЗ 21703» и в этот же день вернул автомобиль ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, гдена улице был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21703» с государственными регистрационными знаками <***>/рус стоимостью 140 000 рублей, воспользовавшись,имеющимся у него дубликатом ключей открыл двери автомобиля, после чего, осознаваяпротивоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, уехал на указанном автомобиле сместа прежней его стоянки и тем самым, совершил тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ разместил на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о срочной продаже похищенного им автомобиля по цене 80 000 руб.

марки «ВАЗ 21703», с государственными регистрационными знаками <***>/рус по явно заниженной от реальной стоимости автомобиля цене в сумме 80 000 рублей. В последующем продал указанный автомобиль ФИО5 по цене 75 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 A.M. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах он совершил хищение автомобиля ФИО6 и продал его за 75 000 рублей. В последующем он возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Помимо признания своей вины ФИО2 его вина в предъявленном обвинении доказана исследованными судом доказательствами,

Потерпевший ФИО6 показал, что он свою автомашину марки ВАЗ 21703 (Лада приора) за государственными регистрационными знаками <***> регион, 2007 года выпуска, он сдавал в аренду ФИО2 После расторжения устного договора уст-

ного договора об аренде указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 50 минут обнаружил отсутствие своего автомобиля на стоянке. После чего он обратился в отдел полиции. Подсудимый ФИО2 ему ущерб возместил полностью и к нему претензий материального характера он не имеет.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО5 следует, что на сайте «Avito» нашел в разделе объявлений о продаже автомобиль ВАЗ 217030, стоимостью в пределах 80 000 рублей. В последующем он связался по тел с продавцом, договорился о встреч, после осмотра которого он принял решение его купить договорившись о цене 75 000 руб., не смотря на, что имелись ограничения в регистрации из-за неуплаченных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что купленный им ранее автомобиль находится в угоне.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 A.M. заявил что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, по <адрес> совершила кражу автомобиля марки ВАЗ 21703 за госномерами <***> рус, 2007 года выпуска, белого цвета принадлежащего ФИО6

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль марки ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, белого цвета, за гос. номерами <***> рус, принадлежащего потерпевшему ФИО6

Изложенные доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО2 A.M. в тайном хищении чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба и его действия суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания па исправление осужденного.

Подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, характеризуется положительно.

В соответствии с п."и" ч.1 ч.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме этого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2 принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает необходимым и соразмерным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, признав его условным, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции его от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 A.M. положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, пре-

дусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Запретить ФИО2 A.M. в период испытательного срока менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать его являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Адзиев М.М.