Решение № 2-2899/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-2899/2018;)~М-2762/2018 М-2762/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2899/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Мамедшаховой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «Волга» обратился с иском к ФИО1 собственнику квартиры <адрес>, о взыскании задолженности за период с ноября 2015 года по август 2018 года включая пени в размере 180 000 рублей 32 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей., ссылаясь на следующее. ТСЖ «Волга» осуществляет управление комплексом недвижимого имущества и обеспечение это комплекса в многоквартирном доме <адрес>. Собственнику квартиры ФИО1 ежемесячно выставляется квитанция об оплате, которая передается ему через почтовый ящик. Ответчик не исполняет свои обязанности, им не оплачено 34 квитанции с ноября 2015 года по август 2018 года, включая пени. Ответчик злостно уклоняется от уплаты обязательных платежей, в добровольном порядке не исполняет решения судов, задолженность погашается только в процессе исполнительного производства. В 2018 году истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, но 21.03.2018г. он был отменен по заявлению ФИО1 Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления ТСЖ в соответствии с Уставом. Собственники помещения обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений определяются органами правления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. ТСЖ»Волга» были заключены договоры : с ОАО «ПТС» на поставку теплоэнергии на нужды отопления и приготовления горячей воды, с ЗАО «Самарские городские электрические сети» на поставку электроэнергии, с ООО «Самарское информационное агентство» на изготовление и установку информационных стендов, их обслуживание, МП «Водоканал» на отпуск и прием сточных вод, с МП»Самараводоканал « на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ЗАО «СпецАвтотранс» на оказание услуг по вывозу отходов, с ЗАО»Самаралифт» на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи. ФИО1 не является членом ТСЖ, но обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы по содержанию общего имущества. В судебном заседании представитель истца бухгалтер ТСЖ ФИО2 требования уточнила/ л.д. 160-161/ и просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам за период с ноября 2015г. по август 2018 года в размере 161128 рублей 23 коп, пени 32 385 рублей, ссылаясь на следующее. Поскольку ответчиком не во всех платежах был указан период, за который производилась оплата, денежная сумма 54 668 рублей 36 коп ТСЖ зачтена в счет оплаты задолженности по предыдущему судебному решению от 31.08.2015г., вступившему в законную силу 2.12.2015 года. Присутствующий ранее в судебном заседании председатель правления ТСЖ ФИО3 пояснил суду, что после получения исполнительного листа по решению суда от 2.12.2015г. он не предъявлял его службу судебных приставов, так как полагал, что ФИО1 погасит задолженность в добровольном порядке, никакого соглашения о порядке погашения задолженности они не заключали, считали, что он оплачивает задолженность. Ответчик не представляет показания счетчиков, поэтому начисление производится по нормативам. Начисления производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке. ФИО1 не намерен погашать задолженность. В штате ТСЖ юриста нет, заключали договор на оказание юридических услуг для подготовки иска в суд. За перерасчетом ФИО1 обратился только в декабре 2018 года, ему был дан ответ, что перерасчет будет производиться за один месяц. Возражают против снижения размера пени.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, поддержал письменные возражения, просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на следующее. Иск подписан лицом не имеющим право на его подачу, полномочий у ФИО3 нет. Он производил оплату, представил в суд квитанции. Оплату он производил по текущим платежам, а не в счет погашения взысканной с него по суду задолженности. И\лист к исполнению не предъявлялся, 3-х летний срок исполнения истек, никакого соглашения по погашению. они не заключали. Ему квитанции на оплату не поступали, он производил сумму оплат произвольно. ТСЖ самовольно повышает тарифы на холодное водоснабжение, показания счетчиков у него не принимают. Заявил о снижении размера пени, учесть, что начисление ему производились по нормативу, а у него установлены счетчики, перерасчет ТСЖ не произвел

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : судебный приказ от 21 марта 2018 года л.д. 13,определение от 28 мая 2018 года об отмене судебного приказа л.д. 14,копии платежных документов на оплату л.д 15- 48, 83-84,Устав ТСЖ л.д. 52-61, Протокол общего собрания собственников от 15 июня 2018г. л.д. 62, сметы расходов л.д. 63, Протокол общего собрания от 17 января 2017 года л.д. 64- смета расходов л.д. 65, Протокол общего собрания членов ТСЖ от 24.09.2015г. л.д. 66,Утверждение годового плана л.д. 67, свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по договору дарения от 2.06.2004г. л.д. 68,, справка о регистрации ФИО1 в квартире л.д. 69, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 31 августа 2015 года о взыскании задолженности л.д. 70-71, Апелляционное определение от 2 декабря 2015 года л.д. 72-77, Протокол правления от 17.04.2017г л.д. 77, выписка из ЕГРН на квартиру л.д. 85-88, квитанции об оплате, произведенной ФИО1 л.д. 100-122, Договор снабжения тепловой энергией от 1 ноября 2001 года л.д. 139,140, ответ ТСЖ от 24.12.2018 года на заявление ФИО1 от 19.12.2018г. л.д. 147-148, справка о доходах ФИО1 л.д. 168, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. ч. 1,2,6 ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обслуживание дома <адрес> осуществляет ТСЖ «Волга», ответчик является собственником квартиры <адрес> с 2004 года, членом ТСЖ не является, что сторонами не оспаривается.

Решением Железнодорожного суда г. Самары от 31 августа 2015 года с ФИО1 в пользу ТСЖ «Волга» за период с 01.01.2014г. по 30.06.2015г. была взыскана задолженность в размере 63 205 рублей 91 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 18 коп. Решение суда вступило в законную силу 2 декабря 2015 года.

Судом установлено, что и\лист по данному взысканию в службу судебных приставов-исполнителей взыскателем не предъявлялся., соглашения о порядке исполнения судебного решения между сторонами не принималось

За период с 01.02.2016г. по 16.11.2018г. собственником ФИО1 были произведены оплаты в следующих суммах : 1.02.2016г. -8 634 рубля 07 коп; 02.08.2016г.-4024рубля 58 коп; 15.08.2016г- 8 237 рублей 16 коп, 21.11.2016г. 20 000 рублей, 12.12.2016г. 5 000 рублей, 29.12.2016г. 8 689 рублей 33 коп, 13.03.2017г. 2 146 рублей 31 коп, 10.04.2017г. 5 492руб 55 коп,,13.07.2018г. 5 102 рубля 98 коп, 16.11.2018г. 4 000 руб, всего 71 326 рублей 98 коп /справка ТСЖ/л.д. 95. В связи с наличием предыдущей задолженности сумма 63 331 руб 88 коп, была зачтена в счет ее погашения.

Обосновывая размер задолженности по уточненным требованиям истец представил расчет /л.д. 155-157, в которых зачел в счет оплаты за период с ноября 2015 года по август 2018 года три оплаты : 01.02.2016г. 1 688 рублей 28 коп, 2.08.2016г. 1905 рублей 63 коп, 02.08.2016 года 2 118 рублей 95 коп.

Из представленных ответчиком квитанций о произведенных платежах на счет ТСЖ л.д.100- 122, следует, что не во всех содержится информация о том, за какой месяц уплачены данные суммы.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что между сторонами, не было заключено соглашение о порядке исполнения судебного решения, и\лист в установленном законом порядке к исполнению не предъявлялся, доводы ответчика о том, что он внося оплату, имел намерения погашать текущие платежи и текущую задолженность, суд приходит к выводу, что зачет истцом оплаченных ответчиком сумм после вынесенного судебного решения от 31 августа 2015 года в счет погашения, определенной ранее судом задолженности является неправомерным.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом по запросу суда расчет /л.д. 144-146/задолженности по основному долгу является верным и приходит к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 114 706 рублей 68 коп /за период с ноября 2016 года по август 2018 года /. Истцом представлены доказательства, на основании которых устанавливались тарифы, по которым производились начисления за данные период.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени предъявленный ко взысканию согласно представленного расчета /л.д. 144-146/ с ноября 2015 года по июнь 2018 года составляет 21 009 рублей 61 коп.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, размер основного долга, суд находит возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей, находя ее справедливой и соразмерной нарушению.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что иск подан ненадлежащим лицом. Судом установлено, что исковое заявление подписано и подано в суд Председателем правления ТСЖ»Волга» ФИО3 назначенным на собрании членов Правления ТСЖ «Волга» 17.04.2017г. и в соответствии с п.15.1-15-2 имеет право на обращение в суд в интересах ТСЖ.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о незаконности начисленных ему платежей. Судом установлено, что ответчик только после предъявления к нему иска обратился в ТСЖ «Волга» с заявлением о перерасчете, несмотря на то, что порядок предоставления перерасчета ему был разъяснен ранее в определение СК Самарского облсуда от 2.12.2015г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне. в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для составления искового заявления в суд был заключен Договор на оказание юридических услуг от 1.10.2018г. по изучению документов и составлению искового заявления л.д. 49-51, произведена оплата 5 000 рублей ФИО4 Учитывая, что в штате ТСЖ отсутствует должность юриста, что подтверждено штатным расписанием л.д. 154, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми, взыскивает данную сумму с ответчика.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 800 рублей л.д. 11,, что подтверждено платежным поручением. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, уменьшении суммы задолженности по обязательным платежам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 3 914 рублей 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ТСЖ «Волга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Волга» задолженность по обязательным платежам за период с ноября 2016 года по август 2018 года в размере 114 706 рублей 68 коп, пени за период за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей 32 коп, а всего взыскать 128 621 руб / сто двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать один рубль/.

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ