Решение № 2-2907/2017 2-2907/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2907/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 декабря 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Ю.М.Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскания на имущество, указав, что ФИО2 распорядилась личным имуществом истца - его денежными средствами в размере 3 800000 руб., полученными от продажи личного имущества, в пользу своей матери ФИО3, которая направила полученные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, ул. * ***.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 3800 000 руб.; обратить взыскание на имущество ФИО3- квартиру по адресу: ***, ул. * ***.

В ходе судебного разбирательства по делу (****) истец отказался от иска к ФИО3 и уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3800 000 руб..

В судебном заседании истец, его представитель уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв на иск, в котором ответчик просила в иске истцу отказать, указала, что денежные средства, перечисленные на ее счет истцом ****, она по приезду истца в *** передала ему. Спорная квартира приобретена ФИО3 за счет своих средств.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель третьего лица- ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просила в иске истцу отказать.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей, свидетелей, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** по договору на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.15), в собственность истца ФИО1, его родителей (в равных долях каждому) была передана квартира, расположенная по адресу: ***, *.

**** между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ****. (л.д.16,37)

Как указывает истец, весной 2015 г. истец и ответчик приняли решение о переезде из *** в *** на постоянное место жительство и ответчик выехала в *** для поиска квартиры для семьи, а истец остался в *** для продажи вышеуказанной квартиры, в связи с чем, **** он заключил с ООО АН «Новая квартира» договор оказания услуг, согласно которому последнее обязалось оказать услуги по продаже квартиры. (л.д.19)

Из материалов дела следует, что **** между истцом, его отцом ФИО4 ( с одной стороны) и ФИО5 (с другой стороны) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, * стоимостью 3 900000 руб.. Сумма в размере 1 100000 руб. была покупателем ФИО5 по ПКО от **** перечислена на счет ФИО1 и ФИО4. (л.д.21-26)

**** денежные средства в общей сумме 2700000 руб. были перечислены ФИО5 по платежным поручениям от **** на счет ФИО1 и ФИО4. (л.д. 28-29)

ФИО4 перечислена сумма в размере 2600 000 руб., истцу- 1200 000 руб.; 100000 руб. оплачено истцом за услуги ООО АН «Новая квартира». (л.д.27)

**** ФИО4 перечислил на счет истца денежные средства 2600 000 руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской; нотариально удостоверенным заявлением ФИО4 подтвердил факт передачи в дар истцу ФИО1 денежных средств в размере 2600 000 руб.. (л.д.31-33) Таким образом, от продажи принадлежащего истцу имущества и полученных в дар денежных средств истец получил сумму в размере 3800 000 руб..

Из представленных платежных документов (л.д.34-35) видно, что **** истец снял со своего счета денежные средства в размере 3800 000 руб. и внес их на счет ФИО2 в ООО «ХКФ банк».

В отзыве ответчик указала, что данные денежные средства она сняла со своей карты, а по приезду ФИО1 в ***, передала ему.

Однако, истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 3800 000 руб. ему ответчик не возвращала, так как они были потрачены на приобретение спорной квартиры в сентябре 2015 г. в собственность матери ответчика- ФИО3, а не в собственность ни истца, ни ответчика. (л.д.36)

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО4, Свидетель №1, ФИО6 подтверждается тот факт, что на денежные средства от продажи квартиры по адресу: ***, * в *** была приобретена квартира по адресу: * * ***, покупателем которой явилась не ФИО2, а ФИО3.

Показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, о том, что при нем один раз ФИО2 передавала ФИО1 деньги в черном пакете, суд не может принять в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего, доводы ответчика.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Ответчик вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ не представила в суд доказательств в обоснование своих возражений. ФИО3 также не представлено достоверных доказательств приобретения спорной квартиры за счет собственных денежных средств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 3800 000 руб. с целью приобретения квартиры для семьи; установлено, что получены были данные денежные средства истцом от продажи принадлежащего ему имущества и полученного в дар; также установлено, что ответчик, получив денежные средства с определенной целью, ни в свою собственность, ни в собственность истца квартиру не приобрела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 3800 000,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017