Решение № 2-259/2019 2-259/2019(2-4067/2018;)~М-4657/2018 2-4067/2018 М-4657/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-259/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли жилого дома являются ФИО3, ФИО2, которые не проживают в данном доме. По решению суда в 2017г. право общей долевой собственности было прекращено, произведен выдел квартиры, т.к. дом имеет два разных входа, порядок пользования жилым домом сложился давно.

За время проживания и эксплуатации жилого дома истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома по <адрес>, а именно построен новый жилой дом общей площадью 42,9 кв.м. Земельный участок находится в собственности истца.

При обращении в управление по строительству, архитектуре градостроительству администрации города Астрахани с заявлением по вопросу ввода жилого дома в эксплуатацию, истцом был получен отказ.

Истец считает, что произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц.

В связи с чем, истец ФИО1 просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер К, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО4, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступил отзыв, согласно которого управление возражает против удовлетворения иска, в связи с тем, что истцом не соблюден порядок ввода в эксплуатацию, не представлено согласие собственников земельного участка по <адрес>, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражают в удовлетворении заявленных требований, поскольку объект возведен с нарушением градостроительных норм, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, согласно которого в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, согласно которого в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО4, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 27.03.2008г., свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2007г. является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных» от 16.04.2018г. ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 27.07.2017г. является собственником <адрес>, собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.07.2017г. за ФИО1 прекращено право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделена ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 в виде <адрес>, площадью 17,4 кв.м. За ФИО1 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,4 кв. м.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно техническому паспорту <№>, реконструированное домовладение 2014 года постройки, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение литер К, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно уведомления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 04.12.2018г., направленного ФИО1, ФИО2, ФИО3 по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» уведомляет о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 20.03.2018г. условия проживания в жилом доме литер <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СнПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО АБ «Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер К по <адрес>, изложены следующие выводы: категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству и перепланировке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литер К по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что реконструкция спорного жилого дома литер К осуществлена истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер К, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова