Решение № 12-33/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Мирового судьи судебного участка Дело № 12-33-2017

№30 Карымского района

ФИО2


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года судья Карымского районного суда Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г., рассмотрев в судебном заседании в п. Карымское жалобу ФИО3 ФИО1,

на определение мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района от 01 марта 2017 года о возвращении жалобы ФИО3 поданной на постановление от 09.02.2017 о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района в отношении ФИО3 ФИО1 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 ФИО4 01.03.2017 подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 09.02.2017 и прекращении производства по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №30 от 01.03.2017 жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 09.02.2017 возвращена, ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица.

В жалобе, поданной в Карымский районный суд, ФИО3 ФИО5 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 01.03.2017.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, ФИО3 ФИО6 и его представитель ФИО7 не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В жалобе, поданной в Карымский районный суд Забайкальского края, ФИО3 ФИО8 указывал на то, что определение о возвращении жалобы вынесено мировым судьей с нарушением правил территориальной подведомственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Однако мировой судья при вынесении обжалуемого решения не учел требования действующего законодательства, вынес определение о возвращении жалобы поданной на постановление об административном правонарушении, не относящееся к его подведомственности, что нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района от 01 марта 2017 года о возвращении жалобы ФИО3 ФИО9 поданной на постановление от 09.02.2017 о привлечении ФИО3 ФИО10 к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить,

Жалобу ФИО3 ФИО11 направить мировому судье судебного участка № 30 Карымского района для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мищенко