Решение № 2-2298/2021 2-2298/2021~М-1062/2021 М-1062/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2298/2021

дело № 2-2298/2021

УИД 74RS0007-01-2021-002151-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Л.В. Федосеевой

при секретаре К.В. Корнетовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26/05/2013 в размере 52 903 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 787 руб. 12 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.2).

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором Банк просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежаще.

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с кредитным лимитом 26 176 руб. (л.д. 8-9).

Срок возврата кредита 36 мес. (п.1.5 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с договором взыскатель открыл должнику карточный счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику.

Факт получения ответчиком суммы кредита, а также пользованием денежными средствами подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7).Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности на 25.12.2020 в размере 52 903 руб. 93 коп.., в том числе: сумма основного долга – 38 296 руб. 51 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период 27.05.2013 по 25.12.2020 года – 14 607 руб. 42 коп. (л.д. 3-5).

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору ПАО «УБРиР» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинск о взыскании с ФИО1 задолженности, 30.03.2017 был вынесен судебный приказ № 2-643/2017, который был отменен по заявлению ответчика 20 ноября 2020 г. (л.д.25-37).

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, возражения на требования Банка не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 1 787 руб. 12 коп. (л.д. 16-17).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 26 мая 2013 года в размере 52 903 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 38 296 руб. 51 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период 27 мая 2013 года по 25 декабря 2020 года – 14 607 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 1 787 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года