Апелляционное постановление № 10-14120/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 3/1-0182/2025

Судья фио Дело № 10-14120/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи Терещенко А.М.,

с участием прокурора фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 03 июня 2025 года, которым в отношении:

......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158,; пп. «в,г» ч.2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 07 суток, то есть до 7 июля 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника – адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14 ноября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 января 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено п п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

07 апреля 2025 руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по адрес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 7 мая 2025 года, срок которого неоднократно продлевался, последний раз 27 мая 2025 года продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 месяц, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 июля 2025 года.

С уголовным делом соединены уголовные дела в одном производстве по аналогичным фактам преступной деятельности ...фио...

07 апреля 2025 г. ...... ... предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УПК РФ, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 июня 2025 года ранее избранная мера пресечения в отношении ...фио... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

01 июня 2025 года в 19 часов 25 минут по подозрению в совершении преступления задержан ... ... и этого же числа ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 03 июня 2025 года в отношении обвиняемого ...фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 07 суток, то есть до 7 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Белов Б.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Мотивируя жалобу, адвокат указывает на отсутствие данные, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, отмечает, что судом не мотивирован вывод о невозможности избрания в отношении ...фио... иной, более мягкой меры пресечения. Ссылается также на данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, у него есть место проживания в адрес, он признал свою вину, имеет тяжкие заболевания, в том числе плохо слышит, а также не намерен скрываться. Просит постановление суда отменить и избрать ...... ... меру пресечения запрет в совершении определенных действий.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...фио... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ...фио... судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого ...... ... преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, а также то обстоятельство, что ... ... нарушил ранее избранную ему меру пресечения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ...фио... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрений в причастности к нему ...фио... исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины ...фио...

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ... ..., стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, то обстоятельство, что ... ... нарушил ранее избранную ему меру пресечения, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе ... ... может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ...... ... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении ...фио... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 03 июня 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 07 суток, то есть до 7 июля 2025 года в отношении обвиняемого ......ставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: