Решение № 12-76/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-76/2021

Дело № 12-76/2021

(УИД 27RS0008-01-2021-001837-68)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени ФИО1 П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> пенсионер,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени ФИО1 П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 последний привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что занимает и использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушила ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, данное нарушение установлено в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2доводы, указанные в жалобе поддержал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в жалобе, указав, что с выявленным нарушением согласен, ведется процедура его устранения, полагает незаконным привлечение к ответственности в том, что постановление вынесено по истечении срока, установленного предписанием, для устранения нарушений закона. О том, что площади границ не совпадают ничего не было известно, пользовались данным земельным участком после объединения двух участков в течение длительного времени.

Главный государственный инспектор г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель ФИО1 П.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4- должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, доводы жалобы не признал, пояснив, что протокол им составлен после выявления правонарушения, постановление вынесено должностным лицом после изучения всех собранных материалов, далее пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и исполнение предписания уполномоченного должностного лица не зависят друг от друга, это разные производства, в ходе которых устанавливаются разные обстоятельства.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемые на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №К Заместителя руководителя ФИО5 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении гр.ФИО2на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проведенной проверки установлено, что гр.ФИО2 занимает и использует земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ему в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью 1000 кв.м.).

В ходе обмера площади земельного участка геодезической аппаратурой Hiper SR (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №№) установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1575 кв.м. Путем наложения координат, имеющихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено, что границы используемого гр.ФИО6 земельного участка выходят за пределы представленного земельного участка и площадь нарушения составляет 564 кв.м ( с учетом погрешности +/- 11 м.), о чем специалистом составлен акт № К от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения акта государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. ФИО1 по использованию и охране земель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В доказательство вышеустановленных судом обстоятельств, должностным лицом предоставлены следующие письменные доказательства, а именно, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №К, обмер площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №К, схематический чертеж земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к акту проверки №К, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ по акту №К, Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов ФИО1 П.В. о совершении ФИО2 вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не нарушает закон, поскольку о наличии неуточненных границ не знал, судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в данном случае, заявитель пользуется земельным участком, на который не зарегистрировано право.

Ссылки ФИО2 на предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как на обстоятельства, которые могут послужить освобождению от ответственности, судьей признаются несостоятельными и неотносимыми, поскольку предписание, срок его исполнения подлежат оспариванию в ином судебном порядке, сроки исполнения выданного предписания не влияют на выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный способ защиты.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО2 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. соответствует санкции ст.7.1 КоАП РФ, назначена в минимальном размере с учетом данных о личности привлекаемого лица, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени ФИО1 П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова