Решение № 2-258/2018 2-258/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2014 в сумме 139941,58 рубль,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «ХКФ Банк» (далее по тексту Банк) с иском к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2014 в сумме 89065 рублей 62 копейки, из которых: 64783 рубля 56 копеек – сумма основного долга, 9075 рублей 89 копеек штрафы за возникновение просроченной задолженности, 15206 рублей 17 копеек – не уплаченные проценты, ссылаясь на то, что заемщик ФИО2 13.03.2014 заключил с банком кредитный договор <***> на сумму 95270 рублей с процентной ставкой по кредиту – 21,31% годовых, полная стоимость кредита 23,73% годовых, количество процентных периодов составляет 36. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № 42301810440100648371, однако ФИО2 неоднократно допускал просрочку платежей по Кредиту, в связи с чем 16.04.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, но Заемщик до настоящего времени денежные средства не уплатил.

Истец ООО «ХКФ Банк» и его представитель в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 74-77), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально – правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Как усматривается из материалов дела 13.03.2014 Банк заключил с ФИО2 кредитный договор на сумму 95270 рублей на срок 36 месяцев под 23,73% годовых.

При этом Заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение долга и процентов в размере 3599 рублей 30 копеек и в сроки, указанные в графике погашения, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Кредиту, Банк начисляет штрафы за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как следует из распоряжения клиента по кредитному договору <***> от 13.03.2014 и выписки по счету № № открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО2, последнему 18.03.2014 Банк зачислил денежные средства в сумме 95270 рублей по вышеуказанному кредитному договору, то есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Абзацем 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен с соблюдением вышеуказанного порядка.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме вместе с причитающимися процентами.

При вынесения решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что размер штрафных санкций, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную ко взысканию сумму штрафных санкций.

Судом установлено, что по состоянию на 15.05.2017 задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 13.03.2014 составила 89065 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 64783 рубля 56 копеек, штрафы за возникновение просроченной задолженности – 9075 рублей 89 копеек, неоплаченные проценты – 15206 рублей 17 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом исследован в судебном заседании, соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.

В связи с изложенным суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2872 рубля (л.д. 1-2), которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2014 в сумме 89065 (восемьдесят девять тысяч шестьдесят пять) рублей 62 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2872 (две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017.

Судья