Решение № 2-3536/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-3536/2018;)~М-3422/2018 М-3422/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3536/2018

к делу № 2-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 07 февраля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика Ланг С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ланг С.Л. о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ланг С.Л. о прекращении права общей долевой собственности, в котором просила суд: прекратить право общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>; выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес> - в виде жилого помещения, состоящего из помещения № 3, части помещения № 2, что составляет площадь 3,45 кв.м.; выделить в натуре долю Ланг С.Л. в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес> - в виде жилого помещения, состоящего из помещения № 1, части помещения № 2, что составляет площадь 3,45 кв.м.; определить в соответствии с идеальными долями сторон порядок пользования: кухней лит. Г, общей площадью 26,3 кв.м.; погребом лит. под «Г», общей площадью 6 кв.м.; сарая лит. «Ж», общей площадью 16,3 кв.м., гаража лит. «Б», общей площадью 21,7 кв.м. В последующем, ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: определить порядок пользования квартирой общей площадью 33,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: 23:37:0103013:92, расположенной по адресу: № - закрепив за ФИО1 жилое помещение № 3, оставить помещение № 2 в общем пользовании совладельцев квартиры <адрес> определить порядок пользования надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО1 строение гаража литер Б общей площадью 21,7 кв.м.; строение кухни литер Г общей площадью 26,3 кв.м, оставить в общем пользовании совладельцев квартиры № 3 дома № 224 ул. Тургенева, г. Анапа; обязать Ланг С.Л. не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой и надворными постройками, по адресу: <адрес>. В обоснование искового заявления указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33.1 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ФИО1 унаследовала от матери ФИО3, умершей 11.05.2008г. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2009г., выданным нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4, реестровый номер 4149, на день смерти ФИО3 принадлежала кухня лит.Г, погреб лит. Под «Г», сарай лит. «Ж», гараж (ранее сарай) лит.Б., данные объекты недвижимости в 1/2 доле в праве унаследовала ФИО1 Иным участником общей долевой собственности является ответчик Ланг С.Л., которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик в настоящее время занимает и пользуется всей квартирой, и хозяйственными постройками, препятствует ФИО1 пользоваться принадлежащей ей 1/2 долей в праве на жилое помещение и на хозяйственные постройки, отказывается предоставить ключи от калитки и входной двери жилого помещения. Порядок пользования хозяйственными постройками не определен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ланг С.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу ФИО1 и ответчику Ланг С.Л. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 33,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2018 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 11 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда СССР от 30.11.1990 года № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, что в результате недостижения между участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, возник настоящий спор.

Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчик в настоящее время занимает и пользуется всей квартирой, и хозяйственными постройками, препятствует ФИО1 пользоваться принадлежащей ей 1/2 долей в праве на жилое помещение и на хозяйственные постройки, отказывается предоставить ключи от калитки и входной двери жилого помещения.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время квартира общей площадью 33,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, используется им единолично, ключей от калитки и входной двери жилого помещения у истца не имеется, в связи с чем суд находит установленным, что ответчиком чинятся препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой и надворными постройками, по адресу: <адрес>. Также для восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность передать ФИО1 ключи от калитки и входной двери жилого помещения.

Определением Анапского городского суда от 14.11.2018 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 336-2019 от 28.01.2019 г. ООО «СТЭА», исходя из объемно-планировочного решения квартиры эксперт пришел к выводу, что выделить в собственность истцу и ответчику в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру №<адрес> существующие помещения по площади соответствующие идеальным долям сторон в праве собственности технически невозможно.

На основании результатов фактического обследования конструкций квартиры №<адрес>, руководствуясь требованиями свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» экспертом установлено, что проведение перепланировки помещений квартиры технически невозможно по причине изношенности здания (удовлетворительное техническое состояние при котором имеются повреждения как во внутренних помещениях так и снаружи, зданию более 100 лет) в котором находится разделяемая квартира, в связи с чем выполнение строительных работ может нанести общедолевому спорному имуществу несоразмерный ущерб.

Экспертом установлено, что согласно объемно-планировочного решения квартиры, в том числе с учетом возможной перепланировки, определено, что выполнить изоляцию двух частей общедолевого имущества в соответствии с противопожарными, санитарными и строительными нормами технически невозможно.

Также экспертом указано, что разделить квартиру №3 общей площадью 33.1 кв.м, в доме №<адрес> не возможно, так как на каждого сособственника получается часть квартиры площадью 16,55 кв.м, менее допустимой строительными и социальными нормами предусматривающими размер квартиры не менее 28 кв.м, и норму площади жилого помещения на одного человека не менее 18 кв.м. При выделении одной части квартиры соответствующей требованиям строительных и социальных норм, вторая доля нарушает предъявляемые параметры к формируемому жилому помещению.

Согласно выводам эксперта, по состоянию на дату производства экспертизы рыночная стоимость квартиры общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 927 000 рублей, соответственно 1/2 доля квартиры составит 963 500 рублей. Так как, согласно выводов эксперта, квартира не подлежит разделу, соответственно величина компенсации за отклонение долей в размере 1/2 составит 963 500 рублей.

В связи с выводом эксперта об отсутствии технической возможности раздела квартиры, работы по обустройству автономности частей общего имущества не исследовались.

Также экспертом установлено, что погреб литер «под Г» общей площадью 6 кв.м., находится в аварийном состоянии и не подлежит дальнейшей эксплуатации без выполнения капитального ремонта. Согласно параметров и стесненности объекта, сооружение после ремонта может использоваться только одним совладельцем.

Строение кухни литер Г общей площадью 26,3 кв.м., в связи с его техническим оснащением и неотъемлемости (содержит необходимые для квартиры санузлы, кухню, котельную) для жилых помещений квартиры относится в общее пользование совладельцев квартиры №<адрес>.

Также в заключении экспертом указано, что строение гаража литер Б общей площадью 21,7 кв.м., без нарушения его целевого использования должен быть отнесен одному из совладельцев квартиры №<адрес>. Использование двумя владельцами строения с сохранением его функционального использования технически невозможно.

Строение сарая литер Ж общей площадью 16,3 кв.м., отводится в пользование сторонам дела в равных долях согласно фактически существующего объемно-планировочного решения - правое (от фасада) помещение отводится одному совладельцу, левое помещение - отводится второму совладельцу. Ширина каждого отводимого помещения по внутреннему обмеру составляет 2.1 м.

Оценив представленный истцом вариант определения порядка пользования квартирой и надворных построек, а также учитывая мнение сторон о возможности определения порядка пользования недвижимым имуществом в соответствии с данным вариантом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, и полагает необходимым определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – выделив в пользование Ланг С.Л. жилое помещение № 1, в пользование ФИО1 жилое помещение № 3, при этом помещение № 2 выделив в общее пользование Ланг С.Л. и ФИО1

Разрешая требования ФИО1 об определении порядка пользования надворными строениями, суд учитывает нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования данными строениями. Так, истец в обоснование требования о передаче в ее пользование строения гаража литер «Б» общей площадью 21,7 кв.м. пояснила, что данное помещение ей необходимо для хранения транспортного средства в ночное время. Вместе с тем, ответчик Ланг С.Л. также указал на то, что нуждается в данном помещении, поскольку строение гаража используется им в дневное время в качестве мастерской для выполнения работ, связанных с обработкой древесины и изготовлением из нее изделий. Таким образом, с учетом интересов каждого из собственников строения гаража литер «Б», с учетом нуждаемости истца и ответчика в данном помещении, суд полагает необходимым определить порядок пользования строения гаража литер «Б», выделив его в пользование Ланг С.Л. с 08.00 часов по 20.00 часов, в пользование ФИО1 с 20.00 часов по 08.00 часов, что будет отвечать интересам каждой из сторон, а также обеспечит возможность использования данного помещения каждым из собственников в личных интересах.

Учитывая техническое оснащение строения кухни литер «Г» общей площадью 26,3 кв.м., принимая во внимание, что данное помещение содержит необходимые для квартиры санузлы, кухню, котельную, суд полагает необходимым данное строение определить в общее пользование ФИО1 и Ланг С.Л.

Поскольку истцом требование об определении порядка пользования погребом литер «под Г» общей площадью 6 кв.м., и строением сарая литер «Ж» общей площадью 16,3 кв.м., не заявлялось, судом данный вопрос не исследуется.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Ланг С.Л. о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Обязать Ланг С.Л. не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, а также передать ФИО1 ключи от калитки и входной двери жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 33,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес> – выделив в пользование Ланг С.Л. жилое помещение № 1, в пользование ФИО1 жилое помещение № 3, выделив в общее пользование Ланг С.Л. и ФИО1 помещение № 2.

Определить порядок пользования строением гаража литер «Б», расположенным по адресу: <адрес>, выделив его в пользование Ланг С.Л. с 08.00 часов до 20.00 часов, в пользование ФИО1 с 20.00 часов до 08.00 часов.

Определить порядок пользования строением кухни литер «Г» общей площадью 26,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, выделив его в общее пользование Ланг С.Л. и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-