Решение № 2-2122/2025 2-2122/2025~М-1774/2025 М-1774/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2122/2025

УИД74RS0030-01-2025-003312-59

Гражданское дело № 2-2122/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

при помощнике судьи Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 36000 рублей.

В обоснование иска указала, что Дата по инициативе ФИО2 был продан принадлежащий ей автомобиль Киа Соренто Прайм за 2100000 руб., денежные средства от продажи автомобиля ФИО2 получил лично от покупателя. В последующем ФИО2 уехал в <адрес>, где приобрел на свое имя автомобиль Киа Карнивал. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2100000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО2 денежные средства не передавались, транспортное средство Киа Карнивал он приобретал на принадлежащие ему денежные средства, а также использовал кредитные средства.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купил-продажи от Дата ФИО1 продала ФИО5 транспортное средство – Киа Соренто за 2100000 руб., денежные средства в указанной сумме получила (т.1 л.д.12).

ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата приобретен автомобиль Киа Карнивал 2018 г.в. стоимостью 3230000 руб. Автомобиль приобретен в том числе с использованием кредитных средств на основании договора автокредитования № № от Дата , заключенного с АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д. 178-200).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

При этом стороной истца не представлено доказательств передачи денежных средств в адрес ФИО2 в размере 2100000 руб.

Доводы стороны истца о том, что продажа транспортного средства Киа Соренто производилась ФИО2, о чем свидетельствует объявление на его аккаунте Авито, не могут свидетельствовать о получении ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи от Дата , поскольку транспортное средство продавалось собственником – ФИО1, денежные средства по договору также получала непосредственно ФИО1, что прямо следует из текста договора купли-продажи.

Представленная стороной истца переписка также не подтверждает факт передачи денежных средств ФИО2 для приобретения транспортного средства Киа Карнивал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не представлено доказательств, передачи денежных средств от истца ответчику, и соответственно неосновательное обогащение последнего за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 14.11.2025.