Приговор № 1-97/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 декабря 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Балиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Смирнова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каплана С.Л., *****

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *****

содержащегося под стражей с ДДММГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДДММГГГГ с целью хищения чужого имущества подошел к садовому дому, пригодному для проживания, расположенному на участке (адрес), где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи найденного ключа, спрятанного в ранее известном ему укромном месте, открыл входную дверь, незаконно проник внутрь жилого помещения и тайно похитил принадлежащую С. углошлифовальную машину марки «***** стоимостью ***** С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же ДДММГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к садовому дому, пригодному для проживания, расположенному на участке (адрес), где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи найденного ключа, спрятанного в ранее неизвестном ему укромном месте, открыл входную дверь, незаконно проник внутрь жилого помещения и тайно похитил принадлежащие К. ***** а всего имущества на общую сумму ***** С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.

Потерпевшие С. и К.. по окончании предварительного следствия, государственный обвинитель в судебном заседании полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующие признаки совершенных преступлений вменены обоснованно, нашли свое подтверждение.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДДММГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности на фоне отдаленных последствий раннего органического поражения ЦНС. Однако данное психическое расстройство на момент совершения правонарушения не достигало психотического уровня, как не достигает уровня психоза в настоящее время. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемых деяний не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.153-154).

Суд согласен с заключением экспертов, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил два тяжких преступления против собственности.

*****

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает *****

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает *****

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность данных о личности подсудимого и его поведении, предшествующем совершению преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. Между тем при наличии смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от ДДММГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от ДДММГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДДММГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - *****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. Н. Комарова