Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело № 2-705/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

9 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на 650 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,2 годовых; ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства № с ФИО2, однако кредитные обязательства ответчиками исполнялись не надлежаще, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 242 682,45 рублей, из них: просроченный основной долг – 185 017,65 рублей, просроченные проценты – 36 847,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 159,76 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 415,96 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 9 241,76 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно вышеуказанную задолженность и госпошлину в сумме 11 626,82 рублей.

В суд представитель ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще; ФИО2 в суд не явился, о дате, месте, времени извещался надлежащим образом по всем адресам, имеющимся в материалах дела, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 819 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в лице универсального дополнительного офиса Южно-Сахалинского отделения №) заключен кредитный договор № на 650 000 рублей под 17,2 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступает ФИО2 Согласно пунктам 1.1. и 2.2. Договора поручительства, он обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Общая сумма задолженности по состоянию на 23 июня 2017 года составляет 242 682,45 рублей.

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору, заключенному с ФИО1 должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк до 9 числа ежемесячно.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлена отсрочка в погашении процентов с минимальным размером платежа в погашении начисляемых процентов не менее 10% и основного долга сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей №, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 714,96 рублей.

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком ФИО1 были нарушены, поскольку кредит погашался с просрочками и не в полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету по кредитному договору по состоянию на 23.06.2017 остаток задолженности составлял 242 682,45 рублей, из них: просроченный основной долг – 185 017,65 рублей, просроченные проценты – 36 847,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 159,76 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 415,96 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 9 241,76 рублей.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также в случае утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные Договором сроки, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, и до настоящего времени задолженность не погашена, истцом правомерно произведено начисление пени и процентов.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд приходит к выводу о правомерности требований, предъявленных истцом как к заемщику, так и к поручителю ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 682, 45 рублей и госпошлину в сумме 11 626,82 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чемис