Решение № 2-1064/2025 2-1064/2025~М-889/2025 М-889/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1064/2025

Дело №2-1064/2025

34RS0027-01-2025-001563-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 9 октября 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, понесённых расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, понесённых расходов.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что 10 октября 2024 года по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Нансена, д. 83 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «SKODA FABIA» (государственный регистрационный номер Е015PK161), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Виновником является ФИО1, допустившая нарушение ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просит суд взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 денежную сумму в порядке возмещения ущерба 109 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

Представитель истца указал, что АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита ответственности возместило 109 300 рублей. Данный факт суд считает установленным на основании ст. 68 ГПК РФ.

Согласно страховому акту № 8034/046/01351/24 от 24 октября 2024 года сумма страхового возмещения по полису № 80349/046/000511/24 по факту ДТП, имевшего место 10 октября 2024 года, составляет 109 300 рублей (л.д. 14-оборот). Данная сумма перечислена АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего в ДТП ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения № 433352 от 25 октября 2024 года (л.д. 14).

Как следует из административного материала, 10 октября 2024 года в 14.55 часов на ул. Нансена, около дома № 83 г. Ростова- на- Дону ФИО1 управлял автомобилем марки WENBO-D, при начале движения допустил столкновение с автомобилем автомобилю «SKODA FABIA» (государственный регистрационный номер Е015PK161).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, с учетом того, что виновность ответчика ФИО1 в совершении ДТП и причинении ущерба автомобилю «SKODA FABIA» (государственный регистрационный номер Е015PK161),установлена, обязательная гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование», произведшим выплату страхового возмещения в сумме 109 300 рублей, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» приобрело право требования возмещения убытков (суброгации) к виновному лицу ФИО1 в размере стоимости восстановительного ремонта выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации, составляет 109 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в размере 4 279 рублей 00 копеек, оплаченная при подаче иска в соответствии с копией платежного поручения № 233766 от 08.07.2025 года (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, понесённых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (1820 664501) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере 109 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей, а всего 113 579 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.

Апелляционные жалобы на решение могут быть поданы в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья: М.Н. Моисеев