Решение № 2-3332/2017 2-3332/2017~М-3174/2017 М-3174/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3332/2017

Гражданское дело № 2-3332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 года г.Тамбов Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Буяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № в ГСК «Пчелка» в районе <адрес>.

В обоснование иска указал, что являлся членом ГСК «Пчелка» до 26.09.2011г., затем в связи с ликвидацией ГСК и исключением записи из ЕГРЮЛ, его членство в кооперативе прекратилось. Спорный гараж был построен им в 2008г. за счет собственных средств, паевые взносы выплачены полностью, задолженностей перед ГСК не имеется, что подтверждается справкой от 22.07.2010г. Земельный участок под спорным гаражом был предоставлен ГСК «Пчелка» на основании Постановления мэра <адрес> от 17.05.2005г. № под проектирование гаражей боксового типа в районе <адрес> и поставлен на кадастровый учет под №. Кадастровый номер спорного гаража №. Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» конструктивные и объемно-планировочные решения гаража с погребом № соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно дальнейшая эксплуатация гаража по своему функциональному назначению возможна. Во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж не представляется возможным в связи с отказом администрации <адрес> ввести гараж в эксплуатацию в индивидуальном порядке.

ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на ст.222 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гражданским и земельным законодательством РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснений п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что Постановлением мэра <адрес> № от 17.05.2005г. ГСК «Пчелка» предоставлен земельный участок под проектирование гаражей боксового типа в районе <адрес>.

Истец являлся членом ГСК «Пчелка» до 26.09.2011г., затем в связи с ликвидацией ГСК и исключением записи из ЕГРЮЛ, его членство в кооперативе прекратилось. Спорный гараж был построен им в 2008г. за счет собственных средств, паевые взносы выплачены полностью, задолженностей перед ГСК не имеется, что подтверждается справкой от 22.07.2010г. Кадастровый номер спорного гаража №.

Земельный участок под спорным гаражом был предоставлен ГСК «Пчелка» на основании указанного Постановления мэра <адрес> от 17.05.2005г. № и поставлен на кадастровый учет под №, что подтверждается кадастровым паспортом гаража.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» конструктивные и объемно-планировочные решения гаража с погребом № ГСК «Пчелка» соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно дальнейшая эксплуатация гаража по своему функциональному назначению возможна.

План границ земельного участка под спорным гаражом, в установленном законом порядке проверен Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес> 07.09.2017г.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гараж № в ГСК «Пчелка» в районе <адрес>, поскольку заявленные требования подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, площадью 26,40 кв.м. в <адрес><адрес>. Кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017г.

Судья Е.В. Попова