Решение № 2-3543/2024 2-3543/2024~М-3064/2024 М-3064/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3543/2024

74RS0005-01-2024-006611-07

Дело № 2-3543/2024

Мотивированное
решение изготовлено 2 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Богданове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 33 592 руб. 19 коп., пени за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 27 562 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (лицевой счёт №№), и потребителем услуг по поставке тепловой энергии. За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх с хх.хх.хх по хх.хх.хх ответчиком не оплачены услуги по поставке тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность за отопление в сумме 33 592 руб. 19 коп.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.12,68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.67).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие в нем граждане в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ... с 25 хх.хх.хх(л.д.60). С хх.хх.хх ФИО1 является собственником комнаты, расположенной в квартире по адресу: ... (л.д.63-65).

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 7 декабря 2018 года №1129 истец АО «УСТЭК-Челябинск» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителя в городе Челябинске(л.д.39).

Из расчёта, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за отопление с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх составила 33 592, 19 руб. (л.д.17-22).

Расчёт суммы долга произведен исходя из установленных в спорный период нормативов, площади жилого помещения, с учётом тарифов, утверждённых в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорный период ответчиком, возложенная на него обязанность как на собственника помещения по оплате тепловой энергии, не исполнялась, в связи с чем, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчёта пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей размер пени за период хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх составил 27 562 руб. 29 коп., что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности (л.д. 14-16 оборот).

Расчёт проверен, установлено, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», в периоды действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пени не начислялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом периода просрочки, размера задолженности по коммунальным услугам, суд полагает, что пеня в указанном в иске размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению суда, принципам разумности и справедливости отвечает и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства составит пеня на задолженность по коммунальным услугам в размере 13 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» удовлетворены, снижение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 467,34 руб.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска была оплачена истцом не в полном размере (3 467, 34 руб., вместо 4 000 руб.), недоплаченная часть государственной пошлины в размере 532, 66 руб. с учётом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх рождения, уроженки ..., паспорт РФ серия № номер № выдан хх.хх.хх УВД Металлургического района г. Челябинска) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх) задолженность за отопление за период с 1 хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 33 592 руб. 19 коп., пени за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 13 800 руб.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх рождения, уроженки ..., паспорт РФ серия № номер № выдан хх.хх.хх УВД Металлургического района г. Челябинска) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) расходы по оплате госпошлины в размере 3 467,34 руб.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх рождения, уроженки ..., паспорт РФ серия № номер № выдан хх.хх.хх УВД Металлургического района г. Челябинска) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 532, 66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Веденева