Решение № 2-555/2025 2-555/2025~М-2762/2024 М-2762/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-555/2025

УИД 61RS0010-01-2024-004810-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году по указанному адресу по просьбе дочери истца, был зарегистрирован ее муж - ФИО2.

В дальнейшем отношения у них не сложились, ответчик в начале декабря 2024 года собрал свои вещи и уехал на новое место жительства, сняться самостоятельно с регистрационного учета отказался, ссылаясь на занятость.

Местонахождение ответчика не известно. Личных вещей его по данному адресу нет. Договора аренды с ответчиком я не заключала.

Регистрация ответчика в доме истца носит обременительный характер, поскольку приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных в данном домовладении лиц.

В настоящее время истец занимается продажей данного объекта недвижимости, и регистрация ответчика ставит под угрозу сделку по его реализации.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному суду месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу, для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Дмитренко И.А. исковые требования не признал, поскольку ему неизвестно мнение ответчика по данному иску.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дело был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела №, допросив свидетелей ФИО4., ФИО5, ФИО6, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, что подтверждается адресной справкой.

В судебном заседании установлено, что ответчик, бывший супруг дочери истца, в доме проживал до декабря 2019 года, после чего добровольно выехал, забрав свои носильные вещи. Местонахождение его на настоящий момент не известно.

Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями представителя истца, так и допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО4 ФИО5, ФИО6

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.