Апелляционное постановление № 22-241/2024 22-5856/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 4/1-27/2023

Судья Гиевая И.Л. материал № 22-5856/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 января 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гумба М.М.,

с участием:

прокурора Николаевой Н.А.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Ристова Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ристова Ю.Ш. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда СК от 18.05.2023,

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.05.2023 ФИО1 осужден по ч.3 ст.290 (3 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей. Начало срока 15.06.2023; конец срока 21.02.2025.

Адвокат Ристов Ю.Ш. в интересах ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.08.2023 в удовлетворении ходатайства адвоката Ристова Ю.Ш. в интересах ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.05.2023, было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд формально отнесся к рассмотрению его ходатайства, а именно: не учел представленные следующие документы: о наличии двух малолетних детей, справку о семейном положении, положительные характеристики с места работы и с места жительства, наличие поощрений за период отбывания наказания, о его трудоустройстве в период отбывания наказания, обучении по профессии электрик, погрузчик экскаватора, о частичном погашении штрафа, а также вступившее в силу решение Тагилстроевского районного суда от 15.10.2021 о его условно-досрочном освобождении, в котором указано, что для его исправления он больше не нуждается в отбывании назначенного судом наказания. Ссылается на то, что штраф не погашен полностью в силу объективных причин, поскольку в приговоре отсутствуют реквизиты для оплаты штрафа, отсутствует исполнительное производство. Судом не учтены данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания.

Проверив материалы, выслушав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, таким образом, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только в том случае, когда суд полностью уверен, что осужденный встал на путь исправления и не совершит преступлений в дальнейшем.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом из представленной характеристики установлено, что за период нахождения в следственном изоляторе №1 города Ставрополя с 18.05.2023г. по настоящее время осужденный ФИО1 режим содержания под стражей и правила внутреннего распорядка не нарушал. На профилактическом учете, как лицо склонное к различным правонарушениям не состоит. За внешним видом следит. Требования личной гигиены соблюдает. Спальное место содержит в порядке. Взаимоотношения с сокамерниками строит правильно, конфликтных ситуаций не создает. Личностные особенности: приподнятое настроение, высокая активность, высокий жизненный тонус. Не любит однообразия и одиночества в целом на жизнь смотрит оптимистически, не теряя оптимизма при возникновении трудностей. При этом часто характерна недостаточная последовательность и целенаправленность действий и поступков. Трудности часто преодолевает без особого труда. Хорошо ориентируется в необычных ситуациях, умеет приспосабливаться к трудностям. Уровень адаптации к условиям изоляции в норме. В индивидуальной беседе недостаточно откровенен, скрытен. За период содержания в следственном изоляторе № 1 г. Ставрополя осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с посредственной стороны, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имеет. Осужденный ФИО2 содержится в камере, не трудоустроен. Условно-досрочное освобождение ФИО3 нецелесообразно.

Судом первой инстанции были приняты во внимание характеризующие данные о личности ФИО4, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, его семейное положение, положительная характеристика по месту предыдущего содержания, отсутствие исполнительных листов, наличие гарантий трудоустройства в СК «SPARTAN» на должность тренера секции самбо и дзюдо, положительные характеристики с места жительства, работы, наличие престарелой матери инвалида второй группы, наличие престарелого отца, наличие грамот, дипломов и, благодарности, также то, что ФИО3 неоднократно принимал участие в спортивных соревнованиях среди сотрудников ГУ МВД России по СК, награждался дипломами, благодарственными письмами, грамотами, наличие медалей.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции обращено внимание на все обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Поведение осужденного после принятия судом решения, его последующее трудоустройство, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и соответственно, не могут быть приняты во внимание при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления.

С учетом установленных обстоятельств, а также приняв во внимание данные о личности ФИО1 и его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что освобождение ФИО1 условно-досрочно от отбытия наказания не будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и является нецелесообразным, преждевременным, цель наказания достигнута не в полной мере, а соответственно оснований для признания ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседание данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ристова Ю.Ш. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда СК от 18.05.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 22.01.2024

Председательствующий: