Решение № 2-1203/2020 2-1203/2020~М-1067/2020 М-1067/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1203/2020

44RS0028-01-2020-001489-96

Дело № 2-1203/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Козловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 7 июля 2020 года истец заплатила деньги ответчику на поднятие садового дома и замену лаг. ФИО2 дом не поднял и выполнять работу отказался, так как позже выяснилось, что делать он не умеет. Просит взыскать с Перо Романа денежные средства в размере 110 000 рублей, штраф за неисполнение требований в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что её сестра ФИО3 увидела на столбе объявление, в котором бригада рабочих предлагала свои услуги по ремонту деревянных строений, фундаментов, отмосток. В объявлении был указан номер телефона Романа. Позвонили Роману и договорились, что за 55000 рублей он со своей бригадой поднимет дом в садоводческом товариществе и заменит лаги. Вместе этого Роман прислал бригаду рабочих, которые зачем-то разобрали только что отремонтированную отмостку и заново её выложили. Работы оговоренные не выполнили. Для того, чтобы работы были выполнены, Роман потребовал еще 55000 рублей. Деньги в размере 110000 рублей в общей сложности были переданы ему, однако работы так и не сделаны. Деньги, которые она (истец ему оплатила, частично получила от своей сестры в размере 50000 рублей. Этими деньгами сестра разрешила распорядиться по своему усмотрению. Поэтому считает, что расплатилась с ответчиком своими деньгами и всю сумму просит взыскать в свою пользу.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством заказной корреспонденции по адресу регистрации. Однако в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ФИО2 признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки № 719 КУСП № 4727 от 19.08.2020 ОМВД России по Костромскому району, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, и подтверждается пояснениями истца, а также объяснениями ФИО2, данными в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, что в июне 2020 года ответчик ФИО2 выполнял строительные работы заказу истца ФИО1 на участке №». Договоренность была на то, что ответчик поднимет лаги на первом этаже садового домика и немного поднимет фундамент. В ходе переговоров была определена сумма работ в размере 55 000 рублей. В стоимость работ входила стоимость материалов, доставка, демонтаж старого и монтаж нового фундамента. При этом договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, сметы не составлялись.

Из искового заявления, пояснений истца и материалов проверки также следует, что за работу ответчику была заплачена сумма в размере 110 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере, подтверждается объяснениями ФИО2, данными в ходе проверки по обращению ФИО1

Как установлено судом выше, договор подряда в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 не заключался. Между тем, само по себе отсутствие письменного договора подряда не свидетельствует о незаключенности договора. Факт выполнения строительных работ, заказчиком которых выступала ФИО1, подтверждается пояснениями истца и объяснениями ответчика ФИО2, данными им в ходе проведения проверки ОМВД России по Костромской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 оказывал ФИО1 возмездные услуги, и в действиях сторон усматриваются подрядные отношения, соответствующие определению договора подряда, приведенному в ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 заявлены требования к ответчику ФИО2, исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО2 не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал гражданам строительные услуги на платной основе.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положениям преамбулы Закона о защите прав потребителей, а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, сведения о том, что ответчик оказывает услуги по строительству и ремонту домов, истец узнала из объявления, размещенного, в качестве рекламного, в СНТ «Надежда».

Факт оказания ФИО2 строительных услуг населению, подтверждается исковыми заявлениями ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, а также ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора строительных работ, взыскании предоплаты и приложенных к ним договоров на строительные работы, подписанных ФИО2 Также ответчик представляет себя в качестве части «строительной бригады», выполняющей все виды работ: фундаменты, отмостки, веранды, заборы, хозблоки, дома с нуля, бани, внутренняя отделка, приделки, колодцы, душевые, печи, сайдинги, ремонт гаражей, ремонт квартир, смену венца под домом, из своих материалов, что подтверждается объявлением, где в качестве строителя указан Роман.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных и ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Аналогичного содержания нормы предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями статьи 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, а именно:

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, во исполнение договоренностей ответчиком и его бригадой был произведен демонтаж фундамента, в результате которого перекосило садовый домик. Кроме того, как следует из пояснений истца, ответчиком была демонтирована недавно установленная отмостка вокруг дома, то есть произведена работа, о которой договоренности между истцом и ответчиком не было. После этого работы ответчиком были приостановлены.

Таким образом, ответчиком были произведены работы, достигнутые соглашением, не в полном объеме и ненадлежащего качества. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора и получения денежных средств за некачественно оказанную услугу, ФИО1 19.08.2020 года обратилась с заявлением в ОМВД России по Костромскому району о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, по которому была проведена проверка. Постановлением от 27.08.2020 года ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Усмотрено наличие гражданско-правовых отношений.

Суд расценивает вышеуказанное обращение ФИО1 в правоохранительные органы в качестве претензии адресованной ФИО2 о добровольном исполнении обязательств, определенных договором. Однако указанные требования ответчиком исполнены не были; доказательства обратного в дело не представлены.

Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, требования истца о взыскании с него 110000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку добровольно ответчик обязательства, определенные договором, не исполнил, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в сумме 55000 рублей. При этом исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере: (110000 - 100000) х 2% + 3200 = 3400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные за ремонтные работы средства в размере 110000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 55000 рублей, а всего: 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Воронова О.Е.