Решение № 2-1198/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1485/2023

Дело № 2-1198/2024

УИД76RS0013-02-2022-003630-52

Мотивированное
решение изготовлено 24.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 972019 рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13065 рублей, почтовых расходов в размере 460 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, по копированию документов в размере 3345 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по эвакуации транспортного средства в размере 11500 рублей, по оплате стоянки автомобиля в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала и пояснила, что 10.06.2022 года на автодороге Сергиев-Посад-Череповец 281км+530м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 973100 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составила 1081 рублей. Таким образом, размер ущерба составил 972019 рублей.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо САО «ВСК» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 10.06.2022 года на автодороге Сергиев-Посад-Череповец 281км+530м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением от 28.07.2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем, виновным в ДТП был признан ФИО3, который неправильно выбрал необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения на участке дороги имеющем закругление не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущегося со встречного направления. ФИО3 виновность в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №229 от 03.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 973100 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составила 1081 рублей. Таким образом, размер ущерба составил 972019 рублей (973100-1081).

В связи с несогласием с размером ущерба ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.02.2024 года в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Ярославская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юистиции Российской Федерации, оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО3 после проверки его имущественного положения и не установления обстоятельств для снижения суммы оплаты за экспертизу либо об освобождении ответчика от оплаты. Определение о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не обжаловано.

При поступлении счета на оплату из экспертного учреждения, в адрес ФИО3 дважды направлено уведомление о необходимости оплаты экспертизы 21.02.2024 года, 19.03.2024 года, разъяснены последствия уклонения от уплаты экспертизы, предусмотренные статьей 79 ГПК РФ.

Согласно информации Управления Судебного департамента Ярославской области ФИО3 на депозитный счет внесены денежные средства в размере 100 рублей платежным поручением от 07.03.2023 года.

В связи с неисполнением обязанности по оплате экспертизы, определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.05.2024 года на ФБУ «Ярославская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации возложена обязанность возвратить без исполнения назначенную по гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом требований части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом ответчика произвести оплату судебной автотехнической экспертизы, назначенной по его ходатайству в целях опровержения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию в пользу истца, при отсутствии со стороны ответчика какой-либо критики представленного экспертного заключения ИП ФИО1 №229 от 03.08.2022 года, суд принимает данное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного истца.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в размере 972019 рублей.

Также с ответчика ФИО3 подлежат взысканию убытки по эвакуации транспортного средства в размере 11500 рублей, по оплате стоянки автомобиля в размере 3000 рублей, заявленные убытки подтверждены платежными документами.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о тяжелом материальном положении суд находит необоснованными, поскольку из объема представленных документов, подтверждающих материальное положение ответчика усматривается, что ответчик является трудоспособным лицом, зарегистрированным в налоговом органе как физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», о наличии которого ответчик самостоятельно представляем информацию в налоговый орган, сведения о наличии дохода представлялись ответчиком в налоговый орган до момента дорожно-транспортного происшествия, также ФИО3 не обременен финансовыми обязательствами перед третьими лицами, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг по месту регистрации, что свидетельствует о наличии у ответчика финансовых возможностей.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13065 рублей, почтовых расходов в размере 460 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, по копированию документов в размере 3345 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Заявленные расходы подтверждены платежными документами, являлись необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, размер расходов на представителя находится в разумных пределах исходя из длительности и сложности гражданского дела, объема оказанной представителем юридической помощи, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба 972019 рублей, убытки по эвакуации транспортного средства в размере 11500 рублей, по оплате стоянки автомобиля в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13065 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, по копированию документов в размере 3345 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.