Решение № 12-2/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-2/2026

Мировой судья Спирина А.А.

Дело № 12-2/2026


РЕШЕНИЕ

г. Еманжелинск 31 марта 2026 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Касьянова Э.Г., при секретаре Лузан Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области от ДАТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области от ДАТА ФИО1 признана виновной в том, что она ДАТА, около 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь в здании ГБУЗ «Районная больница № 1 г. Еманжелинска» по адресу: АДРЕС «а», в ходе возникшего конфликта причинила телесные повреждения САА, а именно, хватала руками за шею, тело, плечи, грудную клетку, поцарапала ногтями грудь, лицо, укусила за руку, отчего он испытал физическую боль, последствий указанных в ст. 115 УК РФ действиями ФИО1 не причинено. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, вынести решение о ее невиновности, указывает, что, суд не дал оценки всем доказательствам по делу, не принял во внимание наличие и у нее телесных повреждений от действий САА

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнила, что она причинила телесные повреждения САА защищаясь от противоправных действий

Потерпевший САА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДАТА около 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь в здании ГБУЗ «Районная больница № 1 г. Еманжелинска» по адресу: АДРЕС АДРЕС», в ходе возникшего конфликта, причинила телесные повреждения САА, и физическую боль.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении: протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д.3), показаниями самой ФИО1 в суде о том, что согласна, что причинила телесные повреждения потерпевшему, но при этом защищала себя от его противоправных действий, объяснениями потерпевшего САА (л.д.9) и в суде что, когда он пытался прекратить противоправные действия ФИО1 по отношению к СБТ, она причинила ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.31а,32а), показаниями свидетеля СБТ в суде о том, что ФИО1 находилась в перевязочном кабинете хирургического отделения больницы, на его предложение покинуть кабинет ответила отказом, а на его попытку вывести ее силой, напала на него, ударила его ногой в пах, а затем в коридоре укусила его за руку. Когда врач САА попытался помочь ему освободиться от ФИО1, она напала на него, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, копией медицинской карты, заключением эксперта НОМЕР М от ДАТА, о том, что у ФИО2 имелись ссадины и кровоподтеки головы, шеи, грудной клетки, левом плече, кровоподтек левой кисти (л.д. 17,18).

Указанные обстоятельства дела нашли подтверждение и при исследовании судом апелляционной инстанции материалов административного дела. Сомнений в том, что потерпевший САА испытал физическую боль в результате действий ФИО1 не имеется.

Оснований подвергать сомнению правдивость показаний потерпевшего САА и свидетеля СБТ, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются выпиской из медицинской карты и заключением эксперта, имеющихся в материалах дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден перечисленными выше доказательствами, то вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Показания САА согласуются с показаниями свидетеля СБТ, медицинскими документами, подтверждающими наличие телесных повреждений у САА

В обжалуемом постановлении мировым судьей приведены пояснения ФИО1, которая не отрицала факт причинения телесных повреждений потерпевшему, поясняя, что защищалась, при этом мировым судьей дана оценка указанным показаниям. В обжалуемом постановлении, мировым судьей приведены основания, по которым указанные показания признаны необоснованным и расценены, как способ ФИО1 уклониться от административной ответственности за содеянное.

Обстоятельства нахождения ФИО1 в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости не подтверждены, в связи с чем, доводы жалобы своего подтверждения не нашли.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, выводы мирового суда нашли также своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Иных доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Оснований для снижения наказания, назначенного ФИО1 не имеется, оно является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, наличием смягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья