Решение № 12-2/2026 12-235/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026

УИД 74RS0038-01-2025-001494-45


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 22 января 2026 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДАТА ООО «Автотехника» как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № на дату совершения правонарушения находилось во владении и пользовании иного юридического лица - ООО «Экспресс-транс» на срок с ДАТА по ДАТА на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА. Согласно акту приема-передачи от ДАТА указанное транспортное средство передано ООО «Экспресс-транс» и до настоящего времени не возвращено ООО «Автотехника». Кроме того, бортовое устройство на транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и выдано ООО «Экспресс-транс» в соответствии с актом приема-передачи от ДАТА.

При надлежащем извещении представитель ООО «Автотехника», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления от ДАТА получена заявителем ДАТА, жалоба направлена в суд ДАТА, судья приходит к выводу вышеуказанный процессуальный срок заявителем не пропущен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДАТА в 16:27:14 по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ» Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № владельцем которого является ООО «Автотехника», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации АтоУраган-ВСМ-2 с идентификатором 1701187, поверка которого действительна до ДАТА.

Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства О209ОС32.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии: договора аренды ТС от ДАТА; акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА; акта передачи транспортного средства от ДАТА, акта передачи бортового устройства от ДАТА.

Таким образом, судьей установлено, что ДАТА между ООО «Автотехника» как арендодателем и ООО «Экспресс-транс» как арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование транспортное средство, указанное в п.1.1 договора - транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №.

Факт исполнения условий вышеуказанного договора арендатором подтверждается также представленным ответом ООО «РТИТС» на запрос суда, согласно которому на дату фиксации правонарушения ДАТА вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДАТА за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс».

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения ДАТА в 17:16:52 не находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника», ООО «Автотехника» подлежит освобождению от административной ответственности.

Кроме того, отсутствуют сведения о поверке работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации АтоУраган-ВСМ-2 с идентификатором 1701187, на неоднократные запросы суда ответ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не поступил.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Автотехника» в совершении вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № от ДАТА в отношении ООО «Автотехника», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток после вручения или получения его копии.

Судья