Приговор № 1-418/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-418/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 18 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего - судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Семеновой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, не имеющего инвалидности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 согласился с обвинением в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у автосервиса ...», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, отогнул металлический лист забора и незаконно проник на территорию вышеуказанного автосервиса, где, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил принадлежащий ФИО3 лом металла общим весом 241 кг на общую сумму 3 005 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судьей единолично. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО1 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 9), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 55-60), добровольное полное возмещение ущерба (л.д. 25), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, ...

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, и с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, включая его возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что для решения задач и достижения целей наказания, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, применение которого суд считает справедливым и достаточным, назначение менее строгого наказания с учётом вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев