Решение № 2-4174/2019 2-4174/2019~М-3012/2019 М-3012/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-4174/2019

Гражданское дело №

86RS0№-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi Q5» (гос.номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств 090/04 №. Согласно административному материалу, ФИО1 управлявшая автомобилем «KIA CEED» (гос.номер №), нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 214 151 руб. Между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и АО «ЦДУ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, на основании которого право требования о возмещении ущерба перешло к истцу. СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах, установленных Законом «Об ОСАГО», с учетом износа произведена выплата страхового возмещения в размере 160 200 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба. Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере 53 951 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Audi Q5», гос.номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля KIA CEED», гос.номер №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновной в совершении данного ДТП признана ФИО1, нарушившая п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от 12.12.2016г.

Ответственность владельца автомобиля «Audi Q5», гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств 090/04 №.

Признав случай страховым, ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» произвело ИП ФИО7, по фактическим расходам на ремонт автомобиля «Audi Q5», гос.номер №, выплату страхового возмещения в размере 214 151 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2017г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

В рамках заявленного суброгационного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ущерб в размере 160 200 рублей, с учетом износа, согласно ремонт-калькуляции №, составленного с применением Единой методики расчета размера ущерба по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и АО «ЦДУ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, на основании которого, право требования о возмещении ущерба перешло к АО «ЦДУ».

Таким образом, истец имеет право требования о возмещения ущерба к ответчику оставшейся невозмещенной суммы в размере 53 951 рубль (214 151 руб. – 160 200 руб.).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца и удовлетворить его требования о взыскании с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере 53 951 рубль (214 151 руб. (фактический ущерб– 160 200 руб. (сумма ущерба, с учетом износа, выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 819 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 951 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «_31__»__05______2019___г.

Подлинный документ находится в деле №_2-4174/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________