Решение № 2-933/2024 2-933/2024~М-556/2024 М-556/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-933/2024

Дело№2-933/2024

91RS0004-01-2024-000976-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Бойко А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, понуждению возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя от имени ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1691кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным;

- обязать ФИО3 вернуть ФИО2 земельный участок площадью 1691 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно условий которого, в собственность ФИО3 перешел земельный участок площадью 1691 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. Стоимость указанного земельного участка составила 1 <данные изъяты> рублей. По устной договоренности с покупателем он должен был оплатить земельный участок в течении шести месяцев с момента заключения договора, при этом в п.2.2 договора было указано, что расчет произведен до подписания настоящего договора в полном объеме. Ни истец, ни ответчик не настаивали на отражении в документах договоренности об оплате стоимости после передачи земельного участка, поскольку доверяли друг другу. Истец добросовестно ожидала исполнения ответчиком возложенных на нее обязательств по оплате приобретенного земельного участка, однако последняя постоянно откладывает оплату по разным причинам, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседания не явилась, причины неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению этого имущества, в том числе и на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 п. 1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто согласие по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно условий которого продавец передает в собственность (продает) покупателю, а покупатель принимает от продавца в собственность (покупает) земельный участок площадью 1 691 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категоприя земель: земли населенных пунктов, кадастровый № (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, продажа недвижимого имущества по согласованию сторон осуществляется за <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что полный и окончательный расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, обязательство покупателя по оплате стоимости недвижимого имущества пред продавцом считается исполненным в полном объеме. В части произведенных расчетов стороны друг к другу претензий не имеют.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

В обоснование исковых требований указано, что несмотря на указание в п.2.2 Договора о том, что полный и окончательный расчет между сторонами был произведён до подписания Договора, между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства в счет приобретаемого земельного участка будут преданы покупателем продавцу в течении шести месяцев с момента заключения договора, что до настоящего времени не произошло.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о заключении спорного договора купли-продажи под влиянием заблуждения и обмана, а также вследствие нарушения требований закона, неосновательного обогащения истца, безвозмездности сделки не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что стороны договорились между собой обо всех существенных условиях сделки, лично подписывали договор купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты к ФИО3 была произведена в установленном законом порядке, получение денежных средств от продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается имеющимся в материалах дела нотариально удостоверенном заявлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.261)

Таким образом, воля истца, направленная на отчуждение недвижимости и получение договорной стоимости отчуждаемого имущества, соответствовала его волеизъявлению, истец получил денежную сумму, определенную условиями заключенного им договора, в полном объеме, которой распорядился по своему усмотрению

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, понуждению возвратить земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз