Решение № 2-2217/2019 2-241/2020 2-241/2020(2-2217/2019;)~М-2157/2019 М-2157/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участиемФИО1, представителейФИО1 адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А.,Крохиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 241/2020 по иску ФИО1 администрации городского округа Павловский ПосадМосковской областио признании права собственности на самовольно возведенное строение,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратиласьв суд с иском к администрации городского округа Павловский ПосадМосковской областио признании за нею права собственности насамовольно реконструированную изолированную частьжилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., ссылаясь на то, что она являлась собственникомземельного участка площадью <данные изъяты>.для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № по указанному адресуи расположенной по этому же адресу изолированной части жилого дома (помещения) площадью <данные изъяты>. Без разрешения местной администрации ФИО1 реконструировала указаннуюизолированную часть жилого дома, возведя к ней пристройку, в связи с чем даннаяпристройка является самовольной, и истица не может зарегистрировать на право собственности на жилой дом новой площади во внесудебном порядке.

Представитель администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку согласно заключению специалиста при возведении пристройки были нарушены противопожарные и санитарные нормы и правила по отношению к смежному земельному участку <адрес>, соответственно, сохранение жилого дома в реконструированном виде будет нарушать права и законные интересы других лиц. Кроме того, администрация не отказывала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, истице было отказано в приеме уведомления о планируемой реконструкции объекта.

Третье лицо Крохина М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представило.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителейФИО1 адвокатов Белых Н.В. и Чернову А.А., Крохину М.В., суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № является домом блокированной застройки. В указанном доме расположены два помещения – с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.

Истица ФИО1 является собственником изолированной части дома (помещения) площадью <данные изъяты>. в указанном доме с кадастровым номером № на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения доли земельного участка с долей части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником другой изолированной части жилого дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является Крохина М.В. (третье лицо). Указанная изолированная часть дома согласно выписке из ЕГРН стоит на кадастровом учете как квартира.

Являясь собственником земельного участка и изолированной частижилого дома, истицасвоим трудом и на свои средства реконструировала указанный жилой дом и возвела к нему пристройку и второй этаж.

Разрешение на реконструкцию жилого дома истица в установленном законом порядке не получала.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО1 жилой дом в настоящее время состоит из первого и второго этажей, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь первого этажа – <данные изъяты> кв.м., площадь второго этажа – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в администрацию городского округа Павловский Посад Московской области с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответом администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано в приеме уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Без принятия администрацией от истицы уведомления о планируемой реконструкции жилого дома,она лишена возможности зарегистрировать свое право на возведенный дом во внесудебном порядке.

Истицей в материалы дела было представлено техническое заключение специалистов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которомупринадлежащая ФИО1 изолированная часть жилого дома выполнена технически правильно, состояние фундамента, стен, перекрытий, крыши и в целом жилого дома является работоспособным. Несущие конструкции части жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожают конструкциям существующей смежной части жилого дома.

Возведенное строение не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте, не нарушает линию застройки <адрес>. Часть жилого дома пригодна для круглогодичного проживания граждан.

Согласно данному заключению специалиста при размещении спорного строения по отношению к смежному земельному участку № <адрес> требования СНиП соблюдены. Противопожарные расстояния от реконструированной части жилого дома до строений, расположенных на смежном земельном участке № <адрес>, выдержаны.

При размещении строения по отношению к смежному земельному участку <адрес> требования СНиП не соблюдены. Противопожарные расстояния от реконструированной части жилого дома до строений, расположенных на смежном земельном участке <адрес>, не выдержаны.

Однако суд учитывает, что жилой дом <адрес> с кадастровым номером № является домом блокированной застройки и стоит из двух изолированных помещений. Изолированные части жилого дома <адрес> являются единым домом и до сих пор сохраняют единые конструкционные элементы, поэтому возведенные истицей помещения являются пристройкой к изолированной части уже существующего жилого дома <адрес> и не могут рассматриваться как нарушающие пожарные разрывы до строений на смежном земельном участке или нормы СНиП по отношению к земельному участку <адрес>, так как строения на обоих участках являются составными частями единого дома.

Кроме того, собственник смежной части жилого дома <адрес> Крохина М.В. к истице ФИО1 претензий в связи с возведенной пристройкой не имеет, против удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на самовольную пристройку не возражает.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 3).

Допущенные при возведении пристройки нарушения не являются значительными, сохранение принадлежащей истице изолированной части дома в реконструированном виде не нарушит прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с ст. 41 ч. 8 п. 4 указанного Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно представленному техническому плану здания принадлежащая истице реконструированная часть жилого дома расположена в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, за ФИО1 должно быть признано право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома (блок, здание) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

На основании изложенного ируководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1:

Признать за ФИО1 право собственности на здание – блок жилого дома (изолированную часть) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Считать решение суда основанием для оформления технического плана, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на здание – блок жилого дома (изолированную часть) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности и регистрацию права собственности ФИО1 на помещение по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

ПредседательствующийС.У. Ванеев