Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-319/2020

Дело № 2–319/2020 19 ноября 2020 г.

29RS0010-01-2020-000566-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 19.11.2020 дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 и администрации муниципального образования «Город Коряжма» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПУ ЖКХ» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и администрации МО «Город Коряжма» (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 в размере 19 411,9 рублей и пени за просрочку оплаты коммунальных платежей с 28.02.2017 по 08.06.2020 в размере 8 065,79 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение умершим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг. По мнению истца наследниками умершего, принявшими наследство, являются ответчики, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Истец МУП «ПУ ЖКХ» и ответчик администрация МО «Город Коряжма» уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Ответчик ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные к ней исковые требования просила оставить без удовлетворения в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение регулируется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, за коммунальные услуги - ст. 157 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Судом установлено, что квартира <...> находится в долевой собственности в том числе ФИО1 (1/100 доли) и умершего ... ФИО2 (12/100 доли). Согласно достигнутому между участниками общей собственности соглашению, в связи с наличием указанного права собственности в пользовании ФИО1 и ФИО2 находится комната 48. В указанном жилом помещении в период с 05.06.2015 по 29.01.2019 был зарегистрирован только ФИО2

МУП «ПУ ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома <...> в части поставки коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, энергоснабжению, приему сточных вод. Начисления за поставленные коммунальные услуги осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Агентством по тарифам и ценам Правительства Архангельской области. МУП «ПУ ЖКХ» предоставляло коммунальные услуги надлежащего качества в указанный дом, где проживал и был зарегистрирован ФИО2

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1, в пользовании которых находится вышеуказанная комната №, достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, предусматривающее их оплату в размере, пропорциональном размеру доли в праве общей собственности. Обязанность по оплате коммунальных услуг ФИО1 как собственником спорного жилого помещения исполнена в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Согласно сведениям по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, истцом производились начисления за оказанные коммунальные услуги с учетом количества лиц, зарегистрированных в спорный период в <...>, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов. Задолженность за период 01.01.2017 по 30.04.2019 по оплате коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на ФИО2 доли в праве общей долевой собственности составила 19 411,9 рублей. Данные размер задолженности ответчиками не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывает. Доказательств оплаты в указанный период коммунальных платежей ответчиками не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении собственником жилого помещения ФИО2 обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности в размере 19 411,9 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Настоящее постановление вступило в силу и действует с 06.04.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 28.02.2017 по 08.06.2020 в размере 8 065,79 рублей.

Представленный расчет пени проверен судом и признан несостоятельным, так как он произведен истцом без учета вышеизложенных требования Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424.

Суд считает необходимым определить размер пени за период с 28.02.2017 по 05.04.2020 в размере 8 051,44 рубль. Предусмотренных законом оснований для начисления и взыскания пени за период времени с 06.04.2020 по 08.06.2020 не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение, по настоящее время в добровольном порядке ответчик не погасил имеющуюся задолженность, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд считает необходимым определить размер пени за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги за период времени с 28.02.2017 по 05.04.2020 в размере 8 051,44 рубль, требование о взыскании пени за период времени с 06.04.2020 по 08.06.2020 в размере 14,35 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом обстоятельств дела, размера задолженности по оплате коммунальных услуг и длительности периода неисполнения ответчиком обязанности, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда от 21.05.2020 по гражданскому делу № 2-2/2020 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 22.09.2020) установлено, что ФИО2 умер ... в г. Коряжме, где постоянно проживал на момент смерти. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в установленный законом срок никто не обращался, наследственное дело не заводилось, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут .... Сыновья ФИО3 и ФИО4 в права наследования не вступали, иных близких родственников у ФИО2 не имеется. При жизни ФИО2 являлся собственником 12\100 доли в праве общей долевой собственности на <...>, стоимость которой согласно заключению эксперта № от ... составляет 264 000 рублей. Иного движимого или недвижимого имущества у ФИО2 не установлено. В связи с тем, что наследство после смерти ФИО2 никто не принял, 6-месячный срок принятия наследства истек, суд пришел к выводу, что вышеуказанное имущество умершего является выморочным имуществом, перешедшим на основании ст. 1151 ГК РФ в собственность администрации МО «Город Коряжма». Данным решением суда установлено, что стоимость перешедшего к администрации МО «Город Коряжма» в порядке наследования выморочного имущества умершего ФИО2 составила 264 000 рублей, в связи с чем принято решение о взыскании компенсации причиненного ФИО2 имущественного вреда в размере 84 012,06 рублей. Вышеназванные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела не подлежат, сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что администрация МО «Город Коряжма» является единственным правопреемником умершего ФИО2, что установлено вступившим в законную силу решением суда, заявленная к взысканию сумма в размере 27 463,34 рубля находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, исковые требования МУП «ПУ ЖКХ» подлежат удовлетворению в размере задолженности установленном судом, то есть в размере 27 463,34 рубля.

Оснований для удовлетворения заявленных к ФИО1 исковых требований не имеется, так как последняя правопреемником умершего должника ФИО2 не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации МО «Город Коряжма» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 535,67 рублей.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о зачете государственной пошлины в сумме 478,54 рублей, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании коммунальных платежей с ФИО1 платежным поручением № 806 от 18.06.2019, суд не усматривает, так как в нарушение требований ст. 333.40 НК РФ МУП «ПУ ЖКХ» не представлено решение, определение и справка соответствующего мирового судьи, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины. В материалах дела сведений о существовании данных документов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 и администрации муниципального образования «Город Коряжма» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Коряжма» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 в размере 19 411,9 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 28.02.2017 по 05.04.2020 в размере 8 051,44 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,67 рублей, а всего взыскать 27 999 (Двадцать семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 01 копейка.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 в полном объеме и к администрации МО «Город Коряжма» в части взыскания пени за период времени с 06.04.2020 по 08.06.2020 в размере 14,35 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 19.11.2020.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов