Решение № 2-319/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-319/2020

Дело № 2-319/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Федоровой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (далее - КУМИ) обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что 29.02.2016 между МО «Шангальское» Устьянского района и ФИО1 был заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., по адресу: примерно в 2 200 метрах на юго-запад от ориентира ..., адрес ориентира: ..., разрешенное использование - для производственной деятельности (далее - Договор ...). Договор заключен сроком на 10 лет с 29.02.2016 по 26.02.2026. Между арендатором ФИО1 и ФИО4 21.02.2018 заключен договор о замене стороны в Договоре .... С 01.01.2017 в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ полномочия предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории сельского поседения, входящего в состав муниципального района, возложены на муниципальные районы. На территории Устьянского муниципального района в части выполнения функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в т.ч. земельными ресурсами в административных границах муниципального образования «Устьянский муниципальный район» выступает КУМИ. После заключения 21.02.2018 между ФИО1 и ФИО4 договора о замене стороны все права и обязанности по Договору ... переданы от ФИО1 новому арендатору - ФИО4 Арендатор принял земельный участок для использования его в предпринимательских целях и является индивидуальным предпринимателем. Ответчик ФИО4 принял также на себя обязательства по внесению арендной платы. Арендная плата в соответствии с Постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 ... вноситься арендатором, являющимся индивидуальным предпринимателем, ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал- не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами- не позднее 15 ноября текущего года. Арендодателем в адрес арендатора ФИО4 направлены претензии о необходимости уплаты задолженности по арендной плате: 06.12.2018- за 2018 г. в размере 17 988 руб. 95 коп., в том числе 17 895 руб. долг по арендной плате и 93 руб. 95 коп. пени; 13.01.2020- за 2019 г. в размере 21 972 руб. 15 коп., в том числе 21 700 руб. долг по арендной плате и 272 руб. 15 коп. пени. Всего задолженность по арендной плате за 2018 и 2019 гг. составила 39 961 руб. 10 коп. Ответ на претензии не получен, арендная плата ответчиком не произведена. Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя при двукратном невнесении арендной платы в установленные договором сроки, предварительно уведомив арендатора за один месяц. 10.03.2020 арендатору ФИО4 направлено уведомление об оплате задолженности и расторжении договора, согласно почтовому отчету об отслеживании отправления почтовое отправление вручено отправителю. 16.03.2020 арендатору направлено второе уведомление об оплате задолженности по арендной плате и соглашение о расторжении договора аренды с актом приема-передачи, данное почтовое отправление адресатом не получено.

Согласно ходатайству от 14.05.2020 ... о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 истец уточнил заявленные требования, дополнительно пояснил, что 21.04.2021 истцом из администрации МО «Шангальское» получено уведомление о переуступке права аренды земельного участка, договор о переуступке права аренды арендодателю не передан. По выписке из ЕГРН стало известно, что новым арендатором является ФИО5, не являющаяся предпринимателем, тогда как разрешенное использование земельного участка- для производственной деятельности. Земельный участок не используется, какая-либо производственная деятельность на нем не ведется. По договору переуступки права аренды к новому арендатору перешли не только права, но и обязанности арендатора, в связи с чем арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды и уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором, не зависимо от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет. Если перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет своей целью избежать договорной ответственности или неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и применительно к п. 1 ст. 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками. На основании изложенного истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по арендной плате за 2018 и 2019 г.г. в размере 39961 руб. 10 коп., в том числе арендная плата за 2018 г.- 39 595 руб., пени- 366 руб.10 коп. за период с 16.11.2018 по 06.12.2018 с 16.11.2019 по 13.01.2020, расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.02.2016 ..., заключенный между муниципальным образованием «Шангальское» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, ФИО5

Письмом от 27.05.2020 ... истец уточнил требования, дополнительно пояснил, что арендатор ФИО4 в договоре о замене стороны указал, что все права и обязанности по договору аренды исполнялись им надлежащим образом, какие-либо основания для досрочного расторжения договора аренды или изменения целевого использования земельного участка отсутствуют, арендатор гарантирует, что все обязанности по оплате арендных платежей за период до 14.04.2020 будут им выполнены в полном объеме. Тем самым арендатор злоупотребил правом, ввел в заблуждение нового арендатора и арендодателя. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по арендной плате и пени за 2018, 2019 г.г. с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО5 солидарно, расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.02.2016 ..., заключенный между муниципальным образованием «Шангальское» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, ФИО5

Определением суда от 16.06.2020 ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве 2-го ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к иску.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнениях к иску, пояснила, что в действиях обоих ответчиков- индивидуального предпринимателя ФИО6. И.В. и ФИО5 имеет место злоупотребление правом, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность по договору аренды земельного участка.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласно возражениям на иск задолженность ответчика ФИО4 по арендной плате за 2018 и 2019 г.г. не оспаривала, считает, что на нее в солидарном порядке ответственность за указанный долг не может быть возложена. О наличии у прежнего арендатора задолженности по арендной плате ей не было известно. По договору о замене стороны она приняла все условия договора аренды земельного участка. Сроки арендных платежей, которые она должна производить по условиям договора с 14.04.2020, она не нарушала, земельный участок использует, оснований для расторжения договора аренды, заключенного с ней, не имеется. Доводы истца о том, что указанный земельный участок может использоваться только индивидуальным предпринимателем считает несостоятельными, полагает закон не связывает предоставление земельных участков в зависимость от статуса арендатора.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Процедура расторжения договора складывается из направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требования о расторжении договора в суде после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Пунктом 5 ст. 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п. 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

С учетом вышеизложенного, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом или иными специальными федеральными законами

Согласно Положению, утвержденному решением Собрания депутатов от 28.06.2010 ..., комитет по управлению муниципальным имущество является органом администрации МО «Устьянский муниципальный район», создан для выполнения функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами в административных границах муниципального района (п. 1.1). Выступает в качестве арендодателя по договорам аренды муниципальных земель и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с гражданами и юридическими лицами на территории муниципального района.

Судом установлено, что 29.02.2016 г. между администрацией МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области и ФИО1 по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка ..., согласно которому ФИО1 в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: примерно в 2200 м на юго-запад от ориентира дер ..., адрес ориентира: ..., с разрешенным использованием: для производственной деятельности.

Земельный участок был передан арендатору ФИО1 согласно акту приема-передачи от 29.02.2016.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО 1 марта 2016 г.

Договором от 21.02.2018, заключенным между ФИО1 и ФИО4, в договоре аренды земельного участка от 29.02.2016 ... была произведена замена арендатора земельного участка, все права и обязанности по договору переданы ФИО4 (п.1.1). Новому арендатору по акту приема-передачи от 21.02.2018 г. передан земельный участок, договор аренды земельного участка от 29.02.2016 ..., постановление ... от 30.12.2015, копия уведомления в МО «Устьянский муниципальный район» от 21.02.2018 г.

В водной части договора о замене стороны указано место регистрации нового арендодателя: ..., регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу с 30.07.1999 по настоящее время подтверждается адресно-справочной информацией ОМВД России по Вельскому району Архангельской области от 14.08.2020.

Согласно п. 2.4 договора о замене стороны от 21.02.2018 арендатор гарантировал, что все обязанности, вытекающие из указанного договора по оплате арендных платежей за период с 29.02.2016 до момента заключения настоящего договора будут выполнены им в полном объеме.

Новый арендатор гарантировал, что все права и обязательства арендатора по договору от 29.02.2016 ... со дня подписания договора принимаются им в полном объеме, включая уплату арендных платежей с 21.02.2018 (п.2.6.).

Договор о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 29.02.2016 ... зарегистрирован Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО 05.03.2018.

Получение уведомления о замене стороны в договоре аренды земельного участка истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка срок договора установлен на 10 лет с 29.02.2016 по 28.02.2026 г. (п.2.1), арендная плата исчисляется с 29.02.2016, определена на момент подписания договора в размере 21 700 руб.(п. 3.1,3.1.1), арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при двукратном не внесении арендной платы в установленные сроки, и нарушения других условий договора, предварительно уведомив арендодателя за 1 месяц (п.4.1.1). За нарушение срока внесения арендной платы арендатору начисляется пени в раз мере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки платежа (п.5.1).

КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» письмом от 04.04.2018 ... направило ФИО4 по адресу : ..., расчет арендной платы за землю на 2018 г. в размере 17 895 руб., напомнив об ответственности за неисполнение в установленный договором срок обязанности по арендной плате.

Согласно почтовому уведомлению письмо с расчетом арендной платы получено ответчиком ФИО4 по указанному адресу 19.04.2018 г.

В связи с неисполнением условий договора по внесению арендной платы в тот же адрес ответчика ФИО4 истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность за 2018 г. и пени в размере 93 руб. 95 коп. за период с 16.11.18 по 06.12.2018 в срок до 06.01.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия ответчиком ФИО4 не получена, возвращена отправителю.

Письмом от 19.02.2019 ... КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» направило в адрес ФИО4(...) расчет арендной платы за землю на 2019 г. в размере 21 700 руб., вновь напомнив арендатору об ответственности за неуплату в установленный договором срок арендной платы.

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное письмо с расчетом арендной платы получено адресатом 04.03.2019.

13.01.2020 КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» направило в адрес ответчика ФИО4 (...) претензию в связи с неисполнением условий договора, установлен срок внесения задолженности по арендной плате за 2019 г. и пени в размере 272 руб. 15 коп. за период с 16.11.2019 по 13.01.2020 до 13.02.2020.

Данная претензия по указанному адресу получена ответчиком ФИО4 16 января 2020 г.

10 марта 2020 г. КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» направило в адрес ответчика ФИО4 (...) уведомление об уплате задолженности за 2018 и 2019 г.г. в размере 39 595 рублей в срок до 10.04.2020, предупрежден о том, что в случае не внесения арендной платы в указанный срок арендодатель обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Согласно отчету об отслеживании отправления данное уведомление ответчиком ФИО4 по указанному адресу не получено, возвращено отправителю.

16 марта 2020 г. уведомление об уплате задолженности за 2018 и 2019 г.г. в размере 39 595 рублей в срок до 10.04.2020, о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени в судебном порядке в случае неуплаты задолженности, было также направило в адрес ответчика ФИО4 по месту его регистрации: .... К уведомлению приложено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.02.2016 ....

Согласно отчету об отслеживании отправления данное уведомление ответчиком ФИО4 по указанному адресу не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен арендодателем о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и расторжении договора в случае неисполнения обязательства в установленный срок.

Доказательств направления арендатором ответа на уведомление, исполнения обязательств по внесению задолженности по арендной плате и пени в установленный срок в материалы дела не предоставлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о неисполнении арендатором ФИО4 обязательств по внесению в установленные сроки арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.02.2016 ... и наличии задолженности по арендной плате за 2018 и 2019 г. и пени в размере 39 961 руб. 10 коп. по настоящее время.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела и расчетом пени, ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что 14.04.2020 заключен договор о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 29.02.2016 ... между ФИО4 и ФИО5, земельный участок передан новому арендатору ФИО5 по акту приема-передачи от 14.04.2020.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО 16.04.2020.

Доводы истца о том, что уведомление было направлено ответчиком ФИО4 в адрес администрации МО «Шангальское» суд не принимает, как не имеющие правового значения для данного спора, поскольку сам факт направления уведомления имел место и истец не оспаривает факт того, что 21.04.2020 г. КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» получило данное уведомление о переуступке права аренды земельного участка.

Как следует из п. 2.3 договора от 14.04.2020, арендатор ФИО4 гарантировал, что все обязанности вытекающие из договора аренды, по оплате арендных платежей за период по 14.04.2020 г. будут выполнены им в полном объеме.

Согласно пункту 2.5 договора от 14.04.2020 новый арендатор- ФИО5 гарантировала, что все права и обязательства арендатора по договору аренды земельного участка от 29.02.2016 ... она принимает на себя в полном объеме со дня подписания данного договора, включая оплату арендных платежей с 14.04.2020.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ФИО5 солидарной ответственности за задолженность, образовавшуюся до заключения договора от 14.04.2020 г. о замене стороны в договоре аренды земельного участка на основании следующего.

В ст. 391 ГК РФ предусмотрено право должника перевести долг на другое лицо. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла приведенных норм следует, что в договоре о переходе права аренды земельного участка должны быть также указаны предмет долгового обязательства и его основание.

В договоре от ...г. о замене стороны в договоре аренды земельного участка г. не содержится условий о переходе к новому арендатору обязанности по оплате арендных платежей и пеней, возникших у прежнего арендатора, в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания с нового арендатора.

Из системного толкования ст. 615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Обязанность по внесению арендной платы обусловлена именно фактическим пользованием арендованным имуществом, в силу чего возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма, когда пользователем являлся прежний арендатор, не соответствует нормам, регулирующим правоотношения сторон.

В связи с этим сама по себе сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не является безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма.

Доводы истца о наличии оснований для применения к ответчикам солидарной ответственности суд отклоняет, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что перевод прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, либо перевод прав и обязанностей совершен с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору.

Утверждение истца о том, что заключение договора о замене стороны в договоре аренды земельного участка было инициировано ответчиками после того как ответчик ФИО4 был уведомлен о возможности расторжения договора в случае неуплаты задолженности и направления иска в суд, опровергается материалами дела, поскольку фактически ответчик ФИО4 уведомление истца не получил, и, соответственно с его содержанием не был знаком, копия рассматриваемого иска была направлена истцом в адрес ответчика ФИО4 20.04.2020, то есть после заключения договора о замене стороны и его государственной регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО5 на момент заключения договора было известно о наличии у ФИО4 задолженности по арендной плате и инициировании истцом процедуры расторжения договора, и заинтересованности её в избежании ответчиком ФИО4 таких неблагоприятных последствий, истцом суду не предоставлено, как и доказательств того, что перевод прав и обязанностей совершен с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору.

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств даже в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок после направления ему предупреждения об этом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия по переуступке права аренды земельного участка являются злоупотреблением правом применительно к ст. 10 ГК РФ, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что договор от 14.04.2020 зарегистрирован 16.04.2020, и принимая во внимание пункты 2.3 и 2.5 данного договора, прихожу к выводу о том, что обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком возникла у ответчика ФИО5 не ранее указанной даты, и соответственно отсутствуют основания для отнесения на неё задолженности предыдущего арендатора по оплате арендной платы и пени за 2018 и 2019 г.г.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО5 в солидарном порядке задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, образовавшейся у прежнего арендатора до заключения договора замены стороны в договоре аренды земельного участка, взыскание долга по арендной плате, образовавшегося до 14.04.2020, означало бы неосновательное обогащение для прежнего арендатора.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени и полагает подлежащими удовлетворению с надлежащего ответчика- прежнего арендатора земельного участка ФИО4, и определяет к взысканию в пользу КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» задолженность в размере 39961 руб. 10 коп., в том числе арендная плата в размере 39 595 руб. за 2018 и 2019 г.г., пени в размере 366 руб. 10 коп. за период с 16.11.2018 по 06.12.2018, с 16.11.2019 по 13.01.2020.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка, заявленного к ответчикам ФИО4 и ФИО5, поскольку ответчик ФИО4 в настоящее время не является арендатором спорного земельного участка, и соответственно лишен возможности его возвратить, а новым арендатором каких- либо нарушений условий договора не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия по переуступке права аренды земельного участка являются злоупотреблением правом применительно к ст. 10 ГК РФ, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» задолженность по договору аренды земельного участка от 29.02.2016 ... в размере 39 961 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за 2018 год в размере 17 895 руб., пени за период с 16.11.2018 по 06.12.2018 в размере 93 руб. 95 коп., задолженность по арендной плате за 2019 год в размере 21 700 руб., пени за период с 16.11.2019 по 13.01.2020 в размере 272 руб. 15 коп.; пени, начисленные на сумму долга в размере 17 895 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 07.12.2018 по день фактической уплаты долга; пени, начисленные на сумму долга в размере 21 700 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 14.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 399 руб.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за 2018 и 2019 г.г. отказать, в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.02.2016 ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.М. Рогачева

Мотивированное решение принято 11 ноября 2020 г.