Апелляционное определение № 11-7049/2026 от 25 мая 2026 г.

Дело № 11-7049/2026 судья Дмитриева П.А.

УИД 74RS0031-01-2025-007873-97 (дело № 2-326/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Чиньковой Н.В., Заварухиной Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вырышевым М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО14 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2026 года по заявлению ФИО2 ФИО16 об установлении факта владения земельными участками,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, пояснения представителя ФИО2 ФИО17 - ФИО1 ФИО19 поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 ФИО20. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – земельными участками с кадастровыми номерами (далее по тексту –КН) №, площадью 400 кв.м., №, площадью 623 кв.м., №, площадью 177 кв.м., с даты владения исходным земельным участком с КН №, общей площадью 1200 кв.м., с 04 сентября 2012 года.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 сентября 2012 года являлся собственником земельного участка с КН № (условный номер №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, участок строительный № 2 (позднее присвоен адрес: <адрес>). 20 мая 2014 года Управлением Росреестра по Челябинской области за ФИО2 ФИО22. зарегистрировано право на жилой дом с КН №, общей площадью 199 кв.м., по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>. 25 марта 2014 года Управлением Росреестра по Челябинской области на основании заявления ФИО2 ФИО21 запись регистрации земельного участка с КН № прекращена, в связи с разделением данного земельного участка на два земельных участка. 04 февраля 2015 года зарегистрировано право на два земельных участка по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> с кадастровыми номерами №, площадью 425 кв.м. и №, площадью 775 кв.м. 07 декабря 2021 года согласно Соглашению № 630, заключенному между администрацией г. Магнитогорска и ФИО2 №., земельный участок с КН №, площадью 425 кв.м., после перераспределения земель стал площадью 648 кв.м., с присвоением КН №. Земельный участок с КН №, площадью 775 кв.м., остался без изменений. ДД.ММ.ГГГГ согласно межевому плану из земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 775 кв.м. и №, площадью 648 кв.м., путем перераспределения земель, было образовано три земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 400 кв.м., №, площадью 400 кв.м. (223 кв.м. вошли в площадь данного земельного участка), №, площадью 623 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с КН №. Впоследствии земельному участку с КН № был присвоен адрес: г. Магнитогорск, <адрес>. После перераспределения трех земельных участков Управлением Росреестра 24 января 2022 года была проведена регистрация с внесением в ЕГРН записей. В 2023 году по договорам купли-продажи, зарегистрированным в ЕГРН 22 марта 2023 года, 29 сентября 2023 года и 15 декабря 2023 года, ФИО2 ФИО23 были отчуждены вышеуказанные земельные участки, полученные путем перераспределения (разделения) земельного участка общей площадью 1200 кв.м., находившегося в собственности у него по договору купли-продажи от 04 сентября 2012 года.

21 октября 2024 в адрес ФИО2 ФИО24 налоговым органом был направлен акт налоговой проверки № 9373 в отношении доходов полученных от продажи недвижимого имущества. В протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 17 декабря 2024 ФИО2 ФИО25. дано пояснение, что три земельных участка образованы из первоначального одного земельного участка, площадью 12 соток, приобретенного им в 2012 году. На жалобу ФИО2 ФИО26. от 30 июня 2025 (в виде пояснений) относительно требования № 571 от 27 января 2025 года в налоговый орган, последним 04 августа 2025 года предоставлен ответ № №/И об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 ФИО27. и о необходимости оплаты истцом в бюджет 520 000 руб. налога от продажи земельных участков, штрафов в сумме 32 500 руб. ФИО2 ФИО28. не согласен с начисленным ему налогом, так как перераспределенные земельные участки, являются производными от приобретенного 04 сентября 2012 года земельного участка, с КН №, площадью 1200 кв.м., кроме земельного участка площадью 223 кв.м, полученного по соглашению № 630 от 07 декабря 2021 года с администрацией г. Магнитогорска. За период с 2012 года и до 2023 года, с учетом перераспределения первоначального земельного участка на три земельных участка, ФИО2 ФИО29. не отчуждал образованные земельные участки. Кроме того, на земельном участке с КН №, зарегистрированном в ЕГРН 24 января 2022 года после перераспределения первоначального земельного участка, находится жилой дом с КН №, право на который зарегистрировано 20 мая 2014 года. Жилой дом неразрывно связан с земельным участком, и не может существовать отдельно от земельного участка. Считает, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество изменение кадастрового номера в результате перераспределения границ земельного участка. Таким образом, дата государственной регистрации права в ЕГРН подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения. Возникло право в момент заключения договора купли- продажи от 04 сентября 2012 года. Приобретенный ФИО2 ФИО30 земельный участок площадью 1200 кв.м, на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2012 года и разделенный сначала на два земельных участка, затем путем перераспределения на три равных по размеру земельных участка, в том числе по соглашению № 630 от 07 декабря 2021 года, совокупно отчуждался единожды, но по трем договорам купли-продажи, зарегистрированным в ЕГРН 22 марта 2023 года, 29 сентября 2023 года, 15 декабря 2021 года. Иных земельных участков по указанному адресу в собственности ФИО2 ФИО31 не имелось.

Представитель заявителя ФИО2 ФИО32 –ФИО1 ФИО33 в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержала, представитель заинтересованного лица МИФНС №17 по Челябинской области –ФИО3 ФИО34 возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель ФИО2 ФИО35 представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд постановил решение об оставлении заявления ФИО2 ФИО36 об установлении факта владения земельными участками без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 ФИО37. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что суд первой инстанции в обоснование своих выводов о том, что после раздела, объединения перераспределения собственник утрачивает право собственности на исходный земельный участок ссылается на п.п. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, в данной норме права нет указания об утрате собственников права собственности на земельные участки после раздела, объединения, перераспределения земельного участка. В связи с чем считает, что у собственника исходного земельного участка после раздела, объединения, перераспределения право собственности переходит на образованные земельные участки, которые суммарно составляют площадь исходного земельного участка и по внешнему периметру не меняют своих координат.

Ссылаясь на п. 4 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 68 «Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 765, стать. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество изменение кадастрового номера в результате перераспределения границ земельного участка. Считает, что дата государственной регистрации права в ЕГРН подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

В суд апелляционной инстанции заявитель, представители заинтересованных лиц МИФНС №17 по Челябинской области и Управления Росреестра по Челябинской области не явились, извещены. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, а заявление ФИО2 ФИО38 оставлению без рассмотрения по существу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

06 октября 2012 года зарегистрировано право собственности ФИО2 ФИО39. на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером ( КН) № по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, которое прекращено 04 февраля 2015 года. (т. 1 л.д. 85)На 25 марта 2014 года из земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м., образовано два земельных участка с КН №, площадью 425 кв.м. и с КН №, площадью 775 кв.м.

04 февраля 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО2 ФИО40. на земельный участок с КН №, площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, которое прекращено 25 декабря 2021 года на основании соглашения о перераспределения земель и земельного участка. (т. 1 л.д. 164)

04 февраля 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО2 ФИО41 на земельный участок с КН №, площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, которое прекращено 25 декабря 2021 года на основании соглашения о перераспределения земель и земельного участка. (т. 1 л.д. 165)

07 декабря 2021 года между Муниципальным образованием город Магнитогорск в лице администрации г. Магнитогорска и ФИО2 ФИО42 заключено соглашение № 630 о перераспределении земель и земельного участка, согласно которому стороны пришли к соглашению перераспределить земли, государственная собственность на которые не разграничена, и право распоряжения которым принадлежит Муниципальному образованию город Магнитогорск, и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО43 с КН №, общей площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> (т. 1 л.д. 221-222)

ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с КН №, площадью 775 кв.м. и с КН №, площадью 648 кв.м., путем перераспределения земель, было образовано три земельных участка:

- с КН №, площадью 400 кв.м.;

- с КН №, площадью 400 кв.м.;

- с КН № площадью 623 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №.

Впоследствии земельному участку с КН № был присвоен адрес: г. Магнитогорск, <адрес>.

24 января 2022 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 ФИО44 на земельные участки:

- с КН №, площадью 400 кв.м.;

- с КН №, площадью 400 кв.м.;

- с КН №, площадью 623 кв.м.

Земельный участок с КН №, площадью 400 кв.м. продан 16.03.2025 ФИО9 (т. 1 л.д. 44-45)

Земельный участок с КН №, площадью 623 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, продан ФИО10 16. 03. 2023 года (т. 1 л.д. 47-49)

Земельный участок с КН №, площадью 400 кв.м., продан ФИО11 08. 12. 2023 года (т. 1 л.д. 51-54)

В связи с продажей 3 земельных участков и получением ФИО2 ФИО45 дохода в размере 5 000 000 руб. от продажи налоговый орган направил ФИО2 ФИО46 уведомление № 51327677 от 05 марта 2024 года о необходимости предоставить налоговую декларацию 3-НДФЛ, в связи с получением дохода от сделок с объектами недвижимости :

- земельный объект (участок) с КН №, площадью 400 кв.м.;

- земельный объект (участок) с КН №, площадью 400 кв.м.;

- земельный объект (участок) с КН №, площадью 623 кв.м., принадлежавших ему на праве собственности с 24.01.2022 – менее минимального предельного срока владения имуществом, предусмотренного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации ( НК РФ ) (т. 1 л.д. 57, 58) Декларация представлена.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области ( МИФНС № 17) проведена налоговая проверка на основе представленной ФИО2 ФИО47 01.12.2024 налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год с нулевыми показателями.

Из акта неслоговой проверки № 9373 от 21 октября 2024 года следует, что налогоплательщик не уплатил налог на доходы физических лиц за 2023 года по сроку уплаты до 15 июля 2024 года в размере 520 000 руб. ((т. 1 л.д. 60-61), полученный от продажи доход не задекларирован, налоговая декларация по НДФЛ за 2023 год представлена с нарушением срока, установленного пунктом 1 ст. 229 НК РФ, налог не уплачен.

Заместителем начальника МИФНС № 17 от 12.05.2025 ФИО2 ФИО48 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений и ему начислены НДФЛ за 2023 год в размере 520 000 руб. и штрафы по пункту 1 ст. 119 НК РФ 19 500 руб. и по пункту 1 ст. 122 НК РФ 13 000руб.

УФНС России по Челябинской области рассмотрело жалобу ФИО2 ФИО49 на решение МИФНС № 17 от 12.05.2025 № 1701 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и оставило её без удовлетворения. ( л.д.173-175).

По правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение налогового органа ФИО2 ФИО50. в суд не обжаловал.

Суд, рассматривая заявление ФИО2 ФИО51. об установлении юридического факта и отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что право собственности заявителя на земельные участки КН №, КН №, КН №, образованные в порядке перераспределения, возникло с 24.01.2022, координаты местоположения и площади указанных земельных участков отличаются от исходного земельного участка с КН № не позволяют прийти к выводу, что ФИО2 № владел и пользовался указанным недвижимым имуществом с 04.09.2012 года.

Решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд не учел, что в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Из содержания заявления об установлении юридического факта, пояснений представителя заявителя и представителя заинтересованного лица МИФНС № 17 по Челябинской области в судебном заседании суда первой инстанции, а также из содержания апелляционной жалобы следует, что ФИО2 № не согласен с решением МИФНС № 17 по Челябинской области о начислении ему налога на доходы физических лиц ( НДФЛ) за 2023 год в связи с продажей вышеуказанных трех земельный участков, утверждая, что он владел данными земельными участками с 2012 год и не должен платить указанный налог. МИФНС № 17 по Челябинской области в возражениях на заявление об установлении юридического факта и представитель МИФНС № 17 в судебном заседании суда первой инстанции возражила против удовлетворения заявления ФИО2 ФИО54

Таким образом между ФИО2 ФИО52 и налоговым органом возник спор о наличии или отсутствии у ФИО2 ФИО53 обязанности уплачивать НДФЛ за 2023 в связи с продажей трех земельных участков, о наличии или отсутствии в его действиях ( бездействии ) налогового правонарушения, о законности исчисления ФИО2 ФИО58 НДФЛ за 2023 год, о законности привлечения ФИО2 ФИО56 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Глава ХХ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В связи с указанным возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с оставлением заявления ФИО2 ФИО57. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 263 часть 3, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2026 года отменить.

Оставить без рассмотрения по существу заявление ФИО2 ФИО59 об установлении факта владения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, с даты владения исходным земельным участком с кадастровым номером № с 04 сентября 2012 года. Разъяснить ФИО2 ФИО60 право разрешить спор в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.