Решение № 2-2991/2018 2-2991/2018~М-2843/2018 М-2843/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2991/2018

Дело № 2-2991/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к наследникам/наследственному имуществу должника ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182509,36 руб., из которых: 127730,15 руб. - просроченный основной долг, 55779,21 руб. - просроченные проценты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец как кредитор принял на себя обязательство выдать ответчику как заемщику кредит в размере 230770 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых, а ответчик, как заемщик, обязался погасить кредит, уплатить проценты за пользование им в соответствии с кредитным договором. Обращение в суд вызвано тем, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере цены иска. Согласно свидетельству о смерти серии I-EC № заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Требования основаны на нормах ст.ст. 1153, 1175 ГК Российской Федерации.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

К участию в деле в качестве соответчиков истцом привлечены администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО2, ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме о чем написал заявление от 15 ноября 2018 года. Указал, что является сыном ФИО4, к нотариусу за принятием наследства после смерти матери он не обращался, однако фактически принял наследство в том числе в виде земельного участка в СНТ Мир» и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ком. 2. После смерти матери он несет бремя содержания квартиры, взял в пользование личные вещи своей мамы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что является супругом ФИО4, наследственные права после смерти супруги он не оформлял, в наследство не вступал. Наследственное имущество в виде земельного участка и квартиры было приобретено ФИО4 до брака с ним.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не явился, извещены судом надлежаще.

Привеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без его участия.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, ООО СК «Сбербанк Страхование», СНТ «Мир», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец как кредитор принял на себя обязательство выдать ответчику как заемщику кредит в размере 230770 руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,50 процентов годовых, а ответчик, как заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с кредитным договором платежи в полном объеме в установленные кредитным договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 230770 руб., перечислены на счет заемщика.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО4 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

11 мая 2016 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС № от 12 мая 2016 года (л.д.68).

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Республики Марий Эл в реестре наследственных дел ЕИС нотариата по данным на 26 июня 2018 года, информация о наследственном деле к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11 мая 2016 года, отсутствует (л.д. 88).

Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июня 2018 года, транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД на ФИО4 не зарегистрированы (л.д. 86).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (л.д.87), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 26.06.2018 года по текущий момент принадлежит объект недвижимости: земельный участок для садоводства в СНТ «Мир», улица №, участок №, приобретенный по договору купли-продажи от 12 декабря 2013 года (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору на передачу квартиры в собственность граждан № от 09 сентября 2011 года (право собственности зарегистрировано19 октября 2011 года).

Согласно ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 418 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются сын ФИО2 и супруг ФИО3, брак с которым зарегистрирован ФИО1 07 мая 2014 года, что подтверждается записью акта о заключении брака №.

С момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 фактически наследство после смерти матери принял, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8 Данное обстоятельство ФИО2 в судебном заседании признал. Наследство после смерти ФИО4 ее супругом ФИО3 не принято.

О том, что ФИО3 наследство не принимал, к нотариусу за принятием наследства не обращался, ФИО3 пояснил в судебном заседании.

Установлено, что имущество - земельный участок для садоводства в СНТ «Мир», улица №, участок №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО1 до заключения брака с ФИО3

ФИО3 в судебном заседании указанное обстоятельство признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182509,36 руб., из которых: просроченные проценты -55779,21 руб., просроченный основной долг - 126730,15 руб.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом обсужден вопрос о назначении товароведческой экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества в отношении недвижимого имущества, однако стороны отказались от проведения экспертизы, так как из имеющихся доказательств возможно определить стоимость наследственного имущества на день открытия наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 707377,10 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в СНТ «Мир», улица №, участок №, составляет 20084,07 руб. (л.д.128-134).

Таким образом, обстоятельства превышения стоимости наследственного имущества размера задолженности по кредитному договору подтверждены в ходе судебного заседания.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2, являясь наследником имущества заемщика, должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО4 наследником, принявшим наследство, является ФИО2, принимая во внимание, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника задолженности по кредитному договору.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение обстоятельство принятия наследства супругом ФИО4 ФИО3, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется.

Судом установлено, что имущество ФИО4 не является выморочным в связи с чем основания для удовлетворения требований к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» нет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ФИО3, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора.

По смыслу статьи 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, производились с нарушением установленных сроков, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10850,19 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ФИО6 Романов Александровичем.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 182509,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10850,19 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года