Приговор № 1-44/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Угловского района Кирюшкина Е.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Шумилова В.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего языком судопроизводства, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Казахстан ФИО1, находясь в <адрес> и не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, принял решение о следовании в Российскую Федерацию с целью поиска лучших условий жизни на её территории. Зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно, необходимость при пересечении Государственной границы Российской Федерации в установленных пунктах пропуска иметь при себе действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию, и не имея таковых, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Государственную границу Российской Федерации он решил пересечь в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный и паспортный контроль.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории Угловского района Алтайского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., на участке местности на удалении <данные изъяты> восточнее <адрес><адрес><адрес>, около <данные изъяты> юго-западнее <адрес><адрес><адрес>, около <данные изъяты> км юго-восточнее с. <адрес><адрес>, в районе <данные изъяты>-километрового указателя рубежа прикрытия Государственной границы Российской Федерации, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации, тем самым нарушив ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес><адрес> на удалении около <данные изъяты> севернее Государственной границы Российской Федерации ФИО1 был задержан пограничным отрядом от отделения (погз) в <адрес> ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник при рассмотрении дела в суде выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, трудоспособный возраст, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части срока и размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие у него доходов, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, с применением правил, установленных ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Шумилову В.Г. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) руб.

В связи с содержанием ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ назначенное ему наказание смягчить и окончательно к взысканию определить штраф в размере 5000 (пяти тысяч)руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Е.В. Воробьева