Решение № 12-626/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 12-626/2023

№ 12-626/2023

72RS0025-01-2023-003687-90


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. по адресу: <адрес>, кабинет 609,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес> на постановление №№ вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, поскольку оплату за парковку транспортного средства он произвел в полном объеме, что подтверждается чек оплатой Сбербанк онлайн на сумму 60 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 150 рублей ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка <адрес> (четная и нечетная стороны, от ул. <адрес>

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии со ст. 4.<адрес> об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №№ вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер № признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:47:10 по ДД.ММ.ГГГГ 14:31:33 в районе дома <адрес> (четная и нечетная стороны от ул. Республики до <адрес>) допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М». Свидетельство о поверке № <данные изъяты> срок действия ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фото-материалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> государственный №

<данные изъяты> государственный №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.

Доводы ФИО1 об оплате парковочного места, суд считает несостоятельным, так как к жалобе приложены две выписки из ПАО Сбербанк об оплате tmn-parking.ru на сумму 60 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 20:37:40, и на сумму 150 рублей - ДД.ММ.ГГГГ в 14:57, тогда как административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья К.Е. Везденев