Приговор № 1-46/2024 1-514/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-46/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-003429-19 Дело №1-46/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Карташовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил сбыт электронных средств и электронных носителей информации ООО «<...>», предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2, достоверно зная, что в Обществе с ограниченной ответственностью «<...>», №, № (далее – ООО «<...>») он является подставным лицом – учредителем и директором, то есть фактически не выполняет функции органа управления ООО «<...>», не ведет административно-хозяйственную, организационно-распорядительную, иную деятельность в данной организации, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от не установленного в ходе следствия лица об открытии банковских счетов для ООО «<...>» в банковских организациях и последующей передаче неустановленному в ходе следствия лицу банковских карт, выпущенных при открытии расчетных счетов для ООО «<...>», а также о предоставлении сотрудникам банков, по указанию не установленного в ходе следствия лица (далее по тексту – иное лицо), абонентского номера телефона и адреса электронной почты для дистанционного управления расчетным счетом, которые, согласно ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ, являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за денежное вознаграждение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО2 прибыл по указанию иного лица в дополнительный офис № <...>», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что после открытия расчетного счета для ООО «<...>» и предоставления третьему лицу доступа к банковской карте, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, предоставил уполномоченному сотруднику ПАО «<...>» – старшему клиентскому менеджеру С.Ю.Н., не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, документ, удостоверяющий его (ФИО2) личность, – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и подал заявление о присоединении к условиям банковского обслуживания юридических лиц ПАО «<...>», указав абонентский номер №, а также адрес электронной почты <...>, находящиеся в распоряжении иного лица, необходимых для получения кодов, посредством которых будет производиться подтверждение банковских операций, совершаемых по расчетному счету, не сообщая при этом вышеуказанному сотруднику ПАО «<...>», что он является подставным лицом в ООО «<...>». После этого, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 получил от уполномоченного сотрудника ПАО «<...>» – старшего клиентского менеджера С.Ю.Н. подтверждающие документы об открытии в Свердловском отделении № ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, для ООО «<...>» расчетного счета №, а также получил доступ к банковской карте ПАО «<...>» без пластикового носителя, выпущенной в рамках обслуживания счета №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, после выполнения вышеуказанных действий, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями договора открытия банковских счетов и правилами дистанционного банковского обслуживания, а также положениями Федерального закона РФ от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО «<...>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного общества посредством использования открытых расчетных счетов, по ранее достигнутой договоренности с иным лицом, предоставив вышеуказанному уполномоченному сотруднику ПАО «<...>» сведения об абонентском номере №, а также адрес электронной почты <...>, посредством которых возможно управление расчетным счетом ООО «<...>», передал оформленные документы на открытие банковского счета ПАО «<...>» №, с указанием доступа к банковской карте без пластикового носителя, выпущенной в рамках обслуживания счета №, тем самым сбыл неизвестному электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь у <адрес>, за совершение вышеуказанных незаконных действий получил от иного лица денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО2 прибыл по указанию иного лица в дополнительный офис «<...>» Публичного акционерного общества «<...>» (далее по тексту – ПАО <...>»), расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что после открытия расчетного счета для ООО «<...>» и предоставления третьему лицу доступа к банковской карте, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, предоставил не установленному в ходе следствия уполномоченному сотруднику ПАО <...>», не осведомленному об истинных преступных намерениях ФИО2, документ, удостоверяющий его (ФИО2) личность, – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и подал заявление о присоединении к условиям банковского обслуживания юридических лиц ПАО <...>», указав абонентский номер №, а также адрес электронной почты <...>, находящиеся в распоряжении иного лица, необходимых для получения кодов, посредством которых будет производиться подтверждение банковских операций, совершаемых по расчетному счету, не сообщая при этом не установленному в ходе следствия сотруднику ПАО <...>», что он является подставным лицом в ООО «<...> После этого, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 получил от не установленного в ходе следствия уполномоченного сотрудника ПАО КБ «УБРиР» подтверждающие документы об открытии в дополнительном офисе «Каменные палатки» ПАО <...>», расположенном по адресу: <адрес>, для ООО «СЕРВИСИНТЕР» расчетного счета №***1382 и корпоративного расчетного счета №***6553, а также банковскую карту ПАО <...>» №, выпущенную в рамках обслуживания корпоративного расчетного счета №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, после выполнения вышеуказанных действий, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями договора открытия банковских счетов и правилами дистанционного банковского обслуживания, а также положениями Федерального закона РФ от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО «<...>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытых расчетных счетов, по ранее достигнутой договоренности с иным лицом, предоставив вышеуказанному уполномоченному сотруднику ПАО <...>» сведения об абонентском номере №, а также адрес электронной почты <...>, посредством которых возможно управление расчетными счетами ООО «<...>», передал оформленные документы на открытие банковских счетов ПАО <...>» №, №, а также банковскую карту ПАО <...> №, выпущенную в рамках обслуживания корпоративного расчетного счета №, тем самым сбыл неизвестному электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, находясь у <адрес>, за совершение вышеуказанных незаконных действий получил от иного лица денежное вознаграждение на сумму 5 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО2 прибыл по указанию иного лица в кафе «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, где, осознавая, что после открытия расчетного счета для ООО «<...>» и предоставления третьему лицу доступа к банковской карте, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, предоставил уполномоченному выездному сотруднику <...>» (далее по тексту – АО «<...>») – главному менеджеру по развитию бизнеса М.О.В., не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, документ, удостоверяющий его (ФИО2) личность, – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и подал заявление о присоединении к условиям банковского обслуживания юридических лиц АО «<адрес>», указав абонентский номер №, а также адрес электронной почты <...>, находящиеся в распоряжении иного лица, необходимых для получения кодов, посредством которых будет производиться подтверждение банковских операций, совершаемых по расчетному счету, не сообщая при этом вышеуказанному сотруднику АО «<...>», что он является подставным лицом в ООО «<...> После этого, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 получил от уполномоченного выездного сотрудника АО «<...>» – главного менеджера по развитию бизнеса М.О.В. подтверждающие документы об открытии в <...>», расположенном по адресу: <адрес>, для ООО «<...>» расчетного счета №, а также банковскую карту АО «<...> №, выпущенную в рамках обслуживания расчетного счета №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, после выполнения вышеуказанных действий, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями договора открытия банковских счетов и правилами дистанционного банковского обслуживания, а также положениями Федерального закона РФ от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО «<...>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного общества посредством использования открытых расчетных счетов, по ранее достигнутой договоренности с иным лицом, предоставив вышеуказанному уполномоченному сотруднику <...>» сведения об абонентском номере №, а также адрес электронной почты <...>, посредством которых возможно управление расчетным счетом ООО «<...>», передал оформленные документы на открытие банковского счета <...>» №, а также банковскую карту, выпущенную в рамках обслуживания счета №, тем самым сбыл неизвестному электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, находясь у <адрес>, за совершение вышеуказанных незаконных действий получил от иного лица денежное вознаграждение на сумму 5 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО2 прибыл по указанию иного лица в дополнительный офис «<...>» Публичного <...>» (далее по тексту – <...>»), расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что после открытия расчетного счета для ООО «<...>» и предоставления третьему лицу доступа к банковской карте, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю (электронным средствам) для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, предоставил уполномоченному сотруднику <...> – главному специалисту по работе со счетами С.О.П., не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, документ, удостоверяющий его (ФИО2) личность, – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и подал заявление о присоединении к условиям банковского обслуживания юридических лиц <...>», указав абонентский номер №, а также адрес электронной почты <...>, находящиеся в распоряжении иного лица, необходимых для получения кодов, посредством которых будет производиться подтверждение банковских операций, совершаемых по расчетному счету, не сообщая при этом вышеуказанному сотруднику <...>», что он является подставным лицом в ООО «<...>». После этого, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 получил от уполномоченного сотрудника <...>» – главного специалиста по работе со счетами С.О.П. подтверждающие документы об открытии в <...>», расположенном по адресу: <адрес>, для ООО «<...>» расчетных счетов № и №, а также электронный носитель информации (флэшкарту) с записанной на нем информацией, посредством которой будут производиться банковские операции с использованием программно-технического комплекса «<...>», и банковскую кэш-карту <...>» №, выпущенные в рамках обслуживания расчетных счетов № и №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, после выполнения вышеуказанных действий, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями договора открытия банковских счетов и правилами дистанционного банковского обслуживания, а также положениями Федерального закона РФ от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО «<...>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытых расчетных счетов, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, предоставив вышеуказанному уполномоченному сотруднику <...>» сведения об абонентском номере №, а также адрес электронной почты <...>, посредством которых возможно управление расчетными счетами ООО «<...>», передал оформленные документы на открытие банковских счетов <...>» № и №, а также электронный носитель информации с записанной на нем информацией, посредством которой будут производится банковские операции с использованием программно-технического комплекса «<...>», и банковскую кэш-карту <...>» №, выпущенные в рамках обслуживания расчетных счетов № и №, тем самым сбыл неизвестному электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, находясь у <адрес>, за совершение вышеуказанных незаконных действий получил от неустановленного в ходе следствия лица денежное вознаграждение на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 4 л.д. 41-46, 49-53, 69-71).

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ года в связи с трудным материальным положением он искал способы заработать. Через знакомую он получил информацию о такой возможности через мужчину по имени И.. Он связался с И. по телефону. Мужчина предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать его (Коротовский) директором фирмы. При этом ему не нужно было работать, необходимо только предоставить свои документы, а именно: паспорт и СНИЛС. За каждую встречу ему обещали оплату в размере 5000 рублей. Он согласился и через салон сотовой связи «<...>» по <адрес>А, направил на указанный ему И. адрес электронной почты копию паспорта и СНИЛС. Затем по указанию И. в офисе компании «<...>» он оформил электронную цифровую подпись, флэш-карту с электронным носителем подписи передал И.. После регистрации фирмы И. пояснил, что ему (Коротовский) нужно будет посетить банки и открыть там счета, получить банковские карты, привязанные к данным счетам, а также получить пароли, логины и передать все это И.. Он (Коротовский) оформил в банках, а именно: в <...>», <...>», <...>», <...>» - счета, получил банковские карты, логины и пароли, флэшкарту, которые передал И.. Пакет документов и печать организации для оформления счетов ему передавал И..

После оглашения показаний подсудимый указал, что данные показания подтверждает в полном объеме, осознал содеянное, раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данные при проведении предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и у суда сомнений не вызывают.

Вина подсудимого в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А.В. – менеджера по продажам ООО «<...>» – следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в структурное подразделение указанной организации для получения электронной цифровой подписи. Личность ФИО2 была удостоверена им по паспорту. ФИО2 была создана электронная подпись, переданная подписанту на электронном цифровом носителе (токене ЭЦП) (т. 2 л.д. 225-227).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.И.А. дал показания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, является руководителем сервисного центра, имевшего отделения в <адрес> по адресам: <адрес>. Сейчас офис расположен по <адрес>. Для обслуживания точек по указанным адресам он заключал договоры с провайдерами интернет-связи: устанавливалась выделенная проводная линия связи и через роутер осуществлялся беспроводной доступ в интернет. В каждом офисе имелись две точки доступа к интернету: первая – с паролем, вторая – гостевая, без пароля, для проверки устройств клиентов, действовала в радиусе охвата около 40 м. Организация «<...>» ему не знакома. После вызова в следственный комитет ему стало известно о том, что точка доступа WiFi была использована кем-то для открытия организаций. В связи с этим точка доступа была удалена.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля В.Б.Б., он является индивидуальным предпринимателем, основной вид его коммерческой деятельности – предоставление в аренду различных помещений. Офисное нежилое помещение, расположенное по <адрес>, сдавалось им на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» до ДД.ММ.ГГГГ. С директором ООО «<...>» ФИО2 он лично не знаком, документы могли оформляться дистанционно через «Интернет». Использовалось ли указанное помещение в деятельности ООО «<...>» или нет, ему не известно. По ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи по договору с ООО «<...>» поступали своевременно, задолженности не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи поступать перестали, а директор организации или его представитель перестали выходить на связь. Договор аренды был расторгнут по его (В.) инициативе в одностороннем порядке (т. 2 л.д. 243-247).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Щ.Д.Д. – специалиста управления безопасности <...>» – в ходе подготовки документов об открытии расчетного счета ООО «<...>» для выемки и изучения электронных версий соответствующих документов им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <...>» по адресу: <адрес> открыт расчетный счет ООО «<...>», к которому был подключен пакет услуг «<...>». Директор организации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в дополнительный офис в рабочее время. Клиентским менеджером являлась С.Ю.Н. ФИО2 представил менеджеру необходимый пакет документов ООО «<...>». Для управления счетом ФИО2 предоставлен доступ к «<...>» – личному кабинету, который можно использовать через мобильное приложение или через интернет-сайт. Логин для доступа в Интернет-банк формируется автоматически, приходит на электронную почту, указанную клиентом. После входа клиента в личный кабинет с использованием заранее указанного номера телефона клиент вводит логин, после чего на телефон автоматически приходит пароль, сгенерированный программой. В ПАО «<...>» действуют Правила банковского обслуживания юридических лиц и ИП, которые запрещают представителю клиента передавать третьим лицам электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для личного и дистанционного управления банковскими счетами юридического лица, специалист банка обеспечивает ознакомление с указанными правилами представителя организации перед открытием счетов. Использование расчетного счета клиентом осуществляется только в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Для того чтобы перевести и снять денежные средства со счета, клиент использует сгенерированные ключи электронной подписи, то есть одноразовые смс-сообщения с кодом, и пластиковую корпоративную карту (т. 3 л.д. 159-163).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.А.О. следует, что по имеющимся сведениям в базе данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<...>» ФИО2 обратился в <...>», где работником банка для указанной организации был открыт расчетный счет. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в банк было подано заявление о подключении расчетного счета ООО «<...>» к системе «<...>», являющейся системой «<...>». Также ФИО2 было подано заявление на выпуск банковской карты мгновенного выпуска, позволявшей производить расходные операции по расчетному счету ООО «<...>» (т. 3 л.д. 73-76, 77-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступила электронная заявка от партнера банка на открытие расчетного счета ООО «<...>». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялась встреча между ней как представителем банка и ФИО2 Перед этим, в момент подачи заявки, посредством электронной связи в банк был предоставлен пакет документов, который содержал: криптоконтейнер от налоговой инспекции, ИНН, номер телефона, адрес электронной почты, скан-копию паспорта ФИО2 При подаче заявки данные клиента вводятся в систему АО «<...>», которой производится проверка потенциального клиента. При положительном результате проверки она встречается с клиентом для открытия расчетного счета. В данном случае, после проверки документов клиента, она подготовила документы для открытия расчетного счета. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» в <...>» был открыт расчетный счет, в день встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана неименная банковская карта АО «<...>», которая была привязана к открытому счету ООО «<...>». Карта передавалась клиенту в конверте, на котором имелась подробная инструкция по установке на нее ПИН-кода (т. 3 л.д. 36-39).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.О.П. пояснила, что заявка на открытие расчетного счета ООО «<...>» в <...>» была подана в электронном виде. К заявке заявителем были приложены скан-копии документов, необходимых для подачи заявки на открытие счета. Данные документы она распечатала, заверила своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис банка, расположенный по <адрес>Б, для открытия расчетного счета пришел директор ФИО2 Счет был открыт, ему передан сертификат ключа подписи на флэшкарте, карта и все необходимые документы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.А.Г. – учредителя и директора ООО «<...>» – следует, что финансово-хозяйственные отношения между ООО «<...>» и ООО «<...>» не носили системного характера, являлись разовыми. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на счет ООО «<...>» от ООО «<...>» были перечислены денежные средства за приобретенные продукты питания. Исходя из количества и периода финансово-хозяйственных отношений не исключает, что сделки могли быть оформлены по телефону. Также представители контрагента могли прийти на склад, где непосредственно оформить приобретение продуктов питания, а впоследствии продавцом ООО «<...>» были подготовлены документы на оплату по предоставленным реквизитам (т. 3 л.д. 199-201).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.А.Д. – директора ООО «<...>» – в ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор на проведение электромонтажных работ на объекте, расположенном по <адрес> (ТРЦ «<...>»). После этого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор субподряда на выполнение вышеуказанных электромонтажных работ. Работы были выполнены со стороны ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По качеству выполненных работ вопросов не имелось. После этого ООО «<...>» выставило счет посредством переписки в приложении «<...>». После получения счета на оплату услуги ООО «<...>» были оплачены в полном объеме путем проведения операции по расчетному счету организации. Более никаких финансово-хозяйственных отношений между ООО «<...> и ООО «<...>» не имелось (т. 3 л.д. 202-204).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.Э.Б. – директора ООО «<...> «<...>» – следует, что его организация разово сотрудничала с ООО «<...>». В ДД.ММ.ГГГГ года они приобретали у нее через интернет-сайт «<...>» рельсы на сумму около 470 000 рублей, оплата за товар производилась банковским переводом на основании выставленных счет фактур. Контактные данные представителя ООО «<...>» не сохранились (т. 3 л.д. 227-229).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Г.Л.Н. – директора ООО «<...>», ее организация сотрудничала с ООО «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ году, подробностей сотрудничества не помнит, все расчетные документы находятся в налоговой службе <адрес>. Все платежные операции были проведены в электронном виде, с кем-либо из ООО «<...>» лично она не встречалась, контактные данные представителя у нее не сохранились (т. 3 л.д. 231-233).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.И.М. – директора ООО «<...>» – следует, что ее организация разово сотрудничала с ООО «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ. Что конкретно приобреталось у ООО «<...>», не помнит, но сумма была около 90000 рублей, документы для оплаты были направлены на электронную почту, расчет был осуществлен в электронном виде (т. 3 л.д. 234-236).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Г.М.Н. – продавца-консультанта магазина сотовых телефонов «<...>», расположенного в <адрес>, – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в магазин «<...>» и попросил ее отсканировать его паспорт, СНИЛС и отправить их на электронную почту «<...>». Она выполнила услугу и отправила данные со своей электронной почты на электронную почту «<...>». За услугу ФИО2 заплатил ей 60 рублей наличными (т. 3 л.д. 248-250).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Н.Е. следует, что бывший супруг ФИО2 никогда не являлся учредителем либо директором каких-либо юридических лиц, в том числе ООО «<...>». ФИО2 не имеет опыта работы в должности руководителя, а также у него нет навыков по ведению бухгалтерского учета, заполнению и ведению финансовых документов, в том числе в коммерческих и иных организациях (т. 4 л.д. 16-18).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ф.И.В., она проживает совместно с ФИО2 О регистрации директором ООО «<...>» ФИО2 ей никогда не рассказывал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально трудоустроен в ООО «<...>» в должности путейщика. В период совместного проживания ФИО2 никогда не терял документы, удостоверяющие личность, и иные документы, в том числе, СНИЛС. ФИО2 не имеет опыта работы в должности руководителя, а также у него нет навыков по ведению бухгалтерского учета, заполнению и ведению финансовых документов, в том числе в коммерческих и иных организациях (т. 4 л.д. 19-21).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапортам оперуполномоченных ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» СЧ.Н.М., Г.В.Б., при проведении оперативно-розыскных мероприятий в действиях ФИО2 были выявлены факты, свидетельствующие о наличии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 и ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекс РФ (т. 1 л.д. 27-28; т. 2 л.д. 138, 147, 152, 157).

Сведения о регистрации ООО «<...>» (ИНН №) и представленные для регистрации учредительные документы, а также сведения о движении средств по счетам данного юридического лица и ФИО2 были направлены МИФНС России №16 по Свердловской области (т. 1 л.д. 38-119; т. 2 л.д. 161-165, 167-175).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следователем была произведена выемка из ИФНС по <адрес> диска с документами регистрационного дела ООО «<...>», содержащими сведения об учредителе и директоре указанного юридического лица – ФИО2 (т. 2 л.д. 183-186).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр следователем указанного диска и содержащейся на нем информации (т. 2 л.д. 187-203). Постановлением следователя данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 204, 205).

Из ответа на запрос от ООО «<...>» следует, что ФИО2 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ была выпущена электронная подпись №, которая была получена лично ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «<...>» в <адрес>, расположенном по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 133-139, 141-143).

На основании постановления о производстве выемки следователем в ходе выемки у представителя ООО «<...>» изъяты оригиналы документов, составленных при оформлении и выдаче электронных цифровых подписей на имя ФИО2 и ООО «<...>» (т. 2 л.д. 213-220).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр следователем указанных документов (т. 2 л.д. 221-223). Постановлением следователя данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 224).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра комнаты № в <адрес> в <адрес> изъят цифровой носитель информации – флеш-карта, содержащая сертификат ключа подписи ФИО2, выданный <...>» (т. 2 л.д. 94-97).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр следователем указанной флеш-карты, а также банковской пластиковой карты <...>», выданной следователю ФИО2 (т. 2 л.д. 98-105, 120-121). Постановлениями следователя данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 106, 108, 122, 124).

Согласно ответу на запрос из ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на регистрацию ООО «<...>» (ИНН №) поступила с IP-адреса – № (т. 1 л.д. 122-125).

Согласно сведениям из ООО «<...>», IP-адрес № был предоставлен ИП Е.И.А. (ИНН №), договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 148-153, 155).

Из ответа на запрос от ООО «<...>» следует, что электронный почтовый ящик с наименованием «<...> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <...> с указанного выше IP-адреса №, пользователь – ФИО2 (т. 1 л.д. 157).

Согласно ответу на запрос из ПАО «<...>», абонентский номер телефона № оформлен на имя ФИО2 (т. 4 л.д. 23-24).

На основании протоколов выемки следователем была произведена выемка юридических дел ООО «<...>» из <...>», ПАО <...>», АО «<...> ПАО <...>», согласно которым ФИО2 были представлены документы, удостоверяющие его личность, а также документы юридического лица ООО «<...>» для открытия счетов в указанных банках, были получены банковские карты – электронные носители информации, а также электронные средства – логины и пароли для осуществления операций по открытым счетам (т. 1 л.д. 164-165, 181-190, 196-214; т. 2 л.д. 8-18, 21, 22, 39, 40; т. 3 л.д. 12-32, 42-68, 81-133, 146-155, 167-181, 188).

Протоколами осмотра предметов зафиксирован осмотр следователем оптических дисков с указанной выше документацией в электронном виде, а также зафиксирован осмотр данных документов на бумажном носителе (т. 1 л.д. 166-173, 191-192, 215-216; т. 3 л.д. 33-34, 69-71, 134-136, 156-157, 182-183, 189-191). Постановлениями следователя данные диски и документация признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 174, 175, 193, 217; т. 3 л.д. 35, 72, 137-138, 158, 184, 192, 193).

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства (т. 1 л.д. 127, 129, 131, 223-228, 231, 243-246, 249, 250; т. 2 л.д. 25, 28-33, 36, 49-53, 56, 57, 72-87; т. 3 л.д. 1-6, 207-222; т. 4 л.д. 12, 26-27, 29) суд признает не содержащими сведений относительно обстоятельств дела и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО2 обвинения.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и подсудимого по времени, месту, способу и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными и, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Проанализировав представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО2 предоставил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, свой паспорт с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как руководителе (директоре) и участнике (учредителе) ООО «<...>» без намерения фактически ими являться и исполнять возложенные на него обязанности, то есть о себе как о подставном лице, в связи с чем данные действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы органами предварительного следствия по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса РФ истек срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, с согласия подсудимого, уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ, прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд считает доказанным, что в дальнейшем – после регистрации ООО «<...>» – ФИО2 за денежное вознаграждение, не имея намерений управлять созданным на его имя обществом ООО «<...>», передал лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, электронные средства платежа (одноразовые логины и пароли, коды подтверждения регистрации в системе ДБО и т.п.) и электронные носители информации (ключи электронной подписи, банковские карты). За совершение указанных действий ФИО2 было получено денежное вознаграждение.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний свидетелей обвинения и подсудимого, которые признает достоверными, поскольку в основной своей части они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по оформлению счетов одного юридического лица ООО «<...>» в четырех банках (ПАО «<...>», ПАО <...>», ПАО «<...>», ПАО <...>») и сбыту электронных средств и электронных носителей информации квалифицированы как четыре самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ, – приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Однако, соглашаясь с мнением стороны защиты, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования действия подсудимого получили неверную юридическую квалификацию и ФИО2 излишне вменено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ, а также излишне вменено такое действие «как приобретение в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств».

С соблюдением требований, предусмотренных ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым квалифицировать все действия ФИО2, установленные в обвинительном заключении (за исключением действий, уголовное преследование за совершение которых прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ), как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ, – сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Так, судом доказано, что подсудимый в одно время – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – после оформления одного юридического лица – ООО «<...>» – ФИО2 оформил в четырех банковских организациях счета в отношении этого юридического лица. Данные счета он оформил по просьбе иного лица за денежное вознаграждение. При этом иное лицо в момент достижения договоренности сразу указало о необходимости оформления счетов юридического лица в нескольких банках. Все указанные действия свидетельствуют о наличии у подсудимого единого умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Учитывая, что изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку не ухудшает его положения, а также проанализировав представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил одно оконченное умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое относится к категории тяжких преступлений; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, содержащую сведения, ранее не известные правоохранительным органам, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующих расследованию, в том числе, при даче объяснений, что помогло установить юридически значимые обстоятельства по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, неоднократное участие в выполнении служебно-боевых задач (контртеррористической операции) по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Однако в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, работы, имеет устойчивые социальные связи в виде фактических брачных отношений. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, осознавшего противоправность своих действий, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении окончательного наказания суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает возможным назначить наказание с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: копии учредительных и финансовых документов, юридических дел, электронные носители информации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования – в сумме 6 665 рублей 40 копеек и в ходе судебного следствия – в сумме 12 178 рублей 50 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также ограничений к труду не имеет, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 18 843 рубля 90 копеек (восемнадцать тысяч восемьсот сорок три рубля 90 копеек).

Вещественные доказательства по делу:

- оптические носители информации, выписки по операциям, юридические дела ООО «<...>» – хранить в материалах уголовного дела;

- флэш-карту (цифровой носитель информации), банковскую пластиковую карту <...>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.