Решение № 2-118/2017 2-118/2018 2-118/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-118/2017

Дело № 2-118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от ... и ордера ... от ... адвоката Кузьмина Б.И.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенные в ...,

у с т а н о в и л:

... судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО3 обратилась в Судогодский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему 1/2 доли вышеуказанных земельных участков.

Мотивируя свои требования, ФИО3 указала, что в её производстве находится сводное исполнительное производство ... от ... в отношении должников ФИО2 и ФИО4 о взыскании в пользу Министерства обороны РФ ущерба от преступления в размере ... рублей.

В ходе исполнительных действий было установлено, что в собственности ФИО2 имеется 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенные в ...; обращение взыскания на которые допустимо лишь на основании решения суда, что повлекло обращение судебного пристава-исполнителя за судебной защитой.

В настоящее время сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1, которая ... уточнила исковые требования и просила суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимого имущества:

1. 1/2 доли земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенного в ..., определив его начальную продажную цену в размере ... рублей, способ реализации: с публичных торгов, с обеспечением преимущественного права покупки другим сособственникам указанного земельного участка;

2. 1/2 доли земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенного в ..., определив его начальную продажную цену в размере ... рублей, способ реализации: с публичных торгов, с обеспечением преимущественного права покупки другим сособственникам указанного земельного участка.

Судебный пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что сводное исполнительное производство до настоящего времени не завершено из-за отсутствия у ФИО2 и ФИО5 достаточных денежных средств для погашения задолженности Министерству обороны Российской Федерации

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Его представитель Кузьмин Б.И. уточненные исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 признал полностью, представив суду соответствующее письменное заявление.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО6 и ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились.

Представитель третьего лица Министерства оборона Российской Федерации для участия в рассмотрении дела также не явился, Министерство извещалось о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, ивановской, Костромской и Ярославской областях для участия в рассмотрении дела также не явился, руководитель Управления ФИО7 просила рассмотреть дело без участия своего представителя, указав на обоснованность уточненных исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ... на основании решения ... районного суда ... от ... выдан исполнительный лист серии ФС ... по гражданскому делу ... по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации, МИФНС ... по Владимирской области к ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке в размере ... рублей.

Однородный исполнительным лист был выдан в отношении ФИО4 (ФС ...).

На основании указанных исполнительных листов ... судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО3 возбуждены два исполнительных производства, которые ... были объединена в сводное по солидарному взысканию ...-СВ.

... судебным пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ... объективно подтверждено, что ФИО2 является собственником 1/2 долей земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных в ...; на которые ... введен запрет на их отчуждение.

... в рамках исполнительного производства судебным пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ... ФИО3 наложен арест на принадлежащие ФИО2 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами ... расположенных в ....

Указанные обстоятельства исключают возможность для ФИО2 самостоятельно реализовать принадлежащие ему доли земельных участков.

ФИО2 является должником по исполнительному производству ...-ИП, задолженность по которому до настоящего времени не погашена.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений п.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1, представитель ответчика Кузьмин Б.И., а также третье лицо на стороне ответчика ФИО6 (супруга) не оспаривали, что выдел доли в натуре земельных долей ответчика невозможен.

Одновременно в заявлении от ... ФИО6 выразила намерение приобрести принадлежащие ФИО2 земельные доли с реализацией своего права преимущественной покупки.

Вместе с тем, сведения о стоимости земельных долей ФИО2 на момент обращения с указанным заявлением определены не были.

Их стоимость была установлена в ходе проведения судебной оценочной экспертизы и в соответствии с заключением эксперта ООО «АН Капитал» от ... стоимость 1/2 доли земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенного в ..., составила ...; стоимость 1/2 доли земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенного в ..., составила ... рублей.

Выводы эксперта не оспаривались сторонами и не вызывают сомнений у суда, в связи с чем принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Кроме того, арест недвижимого имущества должника препятствует его реализации путем совершения сделки отчуждения, в том числе ФИО6 как его сособственнику.

При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 351-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст.42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" с ... правило о том, что сделка по продаже земельной доли должна быть нотариально удостоверена, отменено.

При этом обязанность по реализации арестованного имущества, в том числе и в случае приобретения арестованной земельной доли одним из сособственников без проведения торгов, возложена на Территориальное управление Росимущества по Владимирской области, поскольку согласно п.1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ... "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5). Аналогичные положения закреплены в пункте ... Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... N 453.

Учитывая изложение, в совокупности с наложением ареста на принадлежащие ФИО2 доли земельных участков, их реализация независимо от способа возможна лишь Территориальным управлением Росимущества по Владимирской области.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области самостоятельным правом продажи арестованного имущества не наделен.

С учетом изложенного и необходимости реализации арестованного у должника ФИО2 имущества в счет погашения установленной судом задолженности, суд считает уточненные исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению; в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему 1/2 доли земельных участков удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ... года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному в городе ... ...; на праве собственности следующие доли земельных участков:

1/2 доли земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенного в ..., определив его начальную продажную цену в размере ... рублей, способ реализации: с публичных торгов, с предварительным обеспечением преимущественного права покупки другим сособственникам данного земельного участка;

1/2 доли земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенного в ..., определив его начальную продажную цену в размере ... рублей, способ реализации: с публичных торгов, с предварительным обеспечением преимущественного права покупки другим сособственникам данного земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено ....