Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело №2-474/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Александров «25» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Лисовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи телевизора ,,, стоимостью ,,, рублей 00 копеек. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. В период эксплуатации в данном товаре он обнаружил производственные недостатки, а именно: отсутствие изображения на экране (черный экран) телевизора, что привело к невозможности его использования. <дата> товар, со всеми необходимыми документами (заказ-чек) и в полной комплектации был сдан в магазин по акту приема-передачи №. В этот же день он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Вместе с тем, ответ на претензию до настоящего времени не дан, заявленные в ней требования в добровольном порядке не удовлетворены, товар находится у ответчика. Он полагает, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения его требований является незаконным. Действиями ответчика, связанными с отказом от возврата уплаченных денежных средств, ему причинен моральный вред, а именно: он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при обращении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Просит суд удовлетворить его требования о расторжении договора розничной купли-продажи телевизора ,,, от <дата>, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с последнего сумму, уплаченную за товар, в размере ,,,, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере ,,, за каждый день просрочки за период с <дата> по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере ,,, и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений о нарушении также его права как потребителя на получение информации об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям, указанным в п.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей РФ» просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи телевизора ,,, от <дата>, заключенный между ним и ИП ФИО2, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере ,,,, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере ,,,, компенсацию морального вреда в размере ,,,, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Дополнительно пояснил, что официальный производитель поставку телевизоров на территорию Российской Федерации не осуществляет, сервисных центров в России также не имеется. В 45-дневный срок выявленный недостаток устранен не был, что говорит о существенной поломке телевизора. Уведомление об окончании гарантийного ремонта было направлено ответчиком и соответственно им получено в период нахождения данного дела в суде.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил об отложении рассмотрения настоящего дела, в связи с нахождением в другом городе, определением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи с не предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ранее в предварительном судебном заседании, ответчик заявленные требования с учетом уточнений не признал. Пояснил, что им был рассмотрен гарантийный случай, покупатель не успел обратиться в 15-дневный срок и тогда они могут отправить телевизор на гарантийный ремонт. Если отремонтировать технику на территории РФ, специалист вскрыл бы пломбу и с момента срывания пломбы гарантийный срок прекращался, и обратиться к официальному представителю по гарантии уже не представилось бы возможным. В связи с этим, он отправил товар поставщику в Китай, все расходы по поставке взял на себя. Считает, что в полном объеме исполнил свои обязательства. Срок ремонта телевизора увеличился, поскольку в Китае он совпал с Китайским Новым годом, а в это время в Китае все производства не работают. Тем не менее, он информировал ФИО1 о ходе ремонта. На данный момент исправный телевизор находится у него в магазине. Он предлагал истцу реализовать его телевизор, чтобы вернуть деньги, но он отказался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения закреплены в ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон).

Как установлено положениями пунктов 1 - 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Требования, который потребитель может предъявить, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества установлены ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). При этом, в случае, если одно требование потребителя не было удовлетворено, он вправе предъявить иное, перечисленное в указанной норме права, требование.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входят телевизоры.

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.1 ст.20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли продажи телевизора ,,, стоимостью ,,,, что подтверждено заказом № от <дата> (л.д. 6).

Согласно данным представленного истцом и приобщенного к материалам дела скриншоту с сайта магазина гарантия на все продаваемые в нем товары составляет 1 (один) год (л.д. 40-41).

В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения договора купли продажи с ФИО1, а также гарантийный срок проданного товара.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в ходе эксплуатации телевизора истцом были обнаружены недостатки, а именно отсутствие изображения на экране. Данный факт также не оспаривался стороной ответчика.

Согласно акту приема-передачи товара, купленного по договору № от <дата>, датированного <дата>, ФИО1 передал в полном комплекте телевизор ,,, ИП ФИО2 для проведения экспертизы в рамках предъявленной претензии от <дата> Состояние передаваемых объектов б/у, внешних повреждений корпуса (вмятин, царапин, трещин) нет; внешних следов несанкционированного вскрытия корпуса телевизора нет; гарантийные пломбы не повреждены (л.д. 7).

В этот же день – <дата> ФИО1 ответчику ИП ФИО2 была вручена претензия с требованием возврата уплаченной денежной суммы (л.д. 8).

Таким образом, согласно представленным доказательствам суд считает установленным факт принятия телевизора ,,, ответчиком в гарантийный ремонт. На момент обращения истца в суд с данным иском истцу не было сообщено ни об окончании ремонта, ни о возможности получить отремонтированный телевизор.

Из уведомления, направленного ответчиком в адрес ФИО1 <дата>, усматривается, что телевизор ,,, купленный по договору № от <дата>, находящийся на гарантийном ремонте <дата> вернулся после ремонта; телевизор находится в исправном состоянии (л.д. 28), что свидетельствует о выявлении недостатка товара, послужившего основанием для обращения за его устранением в гарантийный срок, а также о нарушении срока устранения недостатка товара, предусмотренного Законом, что дает истцу право на предъявление всех требований, указанных в ст.18 Закона.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и с учетом представленных доказательств, суд находит установленным факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 установленных Законом сроков устранения недостатка товара, поскольку такое нарушение является одним из признаков существенности, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии и со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Закон РФ "О защите прав потребителей" при предъявлении потребителем требований к продавцу о продаже некачественного товара не предусматривает, что подлежащий взысканию размер неустойки не может превышать цену товара.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с <дата> по день вынесения решения <дата> составила ,,,, с указанным расчетом суд находит возможным согласиться.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлялись.

В разъяснениях п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на то, что уменьшение неустойки (штрафа) возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, принимая во внимание, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи телевизора ,,,, заключенного <дата> с ИП ФИО2, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар по договору купли-продажи от <дата> в размере ,,, и неустойки в размере ,,,.

Относительно заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя - истца ФИО1, который перенес нравственные страдания, в связи с предоставлением ему некачественного товара, был вынужден обращаться к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за телевизор, но его требования не были выполнены, что дополнительно принесло ему нравственные страдания, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат следующие суммы: ,,, в возврат уплаченной за товар денежной суммы; ,,, - неустойка за нарушение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы; ,,, – компенсация морального вреда; а всего ,,,. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО2 составляет ,,,

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4770 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи телевизора ,,,, заключенный <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи от <дата> в размере ,,,, неустойку в размере ,,,, в счет компенсации морального вреда ,,,, штраф в размере ,,,, а всего ,,,.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере ,,,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гашина

Мотивированное решении изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.