Решение № 2-5327/2018 2-964/2019 2-964/2019(2-5327/2018;)~М-4289/2018 М-4289/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-5327/2018

Гражданское дело №...

54RS0№...-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Кальван А.А., с участием прокурора Авазовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к ФИО1 о возмещений ущерба,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. в доход государства. Из приговора суда следует, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Шульгинское», действуя в нарушении ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 6.1, 23, 45, 192, 204 Налогового кодекса РФ, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по акцизам ООО «Шульгинское» умышленно уклонился от уплаты акцизов с ООО «Шульгинское» в сумме ... руб. и сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, в добровольном порядке не возмещен. Как следует из приговора суда, ФИО1, являясь руководителем ООО «Шульгинское» совершил противоправные действия, руководствуясь преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету РФ (п.п. 1,2 ст. 124 ГК РФ). Исходя из этого ущерб Российской Федерации в связи с уклонением от уплаты акцизов в особо крупном размере, причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим ООО «Шульгинское». Согласно информации Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> налоговый орган в суд с иском о возмещении ущерба, установленного приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в сумме ... руб. не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> обратилась с заявлением о признании ООО «Шульгинское» банкротом, заявив требование в размере ... руб., из которых неуплаченный в установленные сроки налог в сумме ... руб.; пени в сумме ... руб.; штраф в сумме ... руб. Согласно справки, предоставленной отделом полиции по <адрес> МО МВД России «Белакурихинский» ООО «Шульгинское» фактически свою деятельность не осуществляет. Взыскать причиненный ущерб с ООО «Шульгинское» не представляется возможным, так как у предприятия отсутствуют денежные средства и имущество, на которое можно обратить взыскание. В связи с чем, взыскание ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в виде неуплаты акцизов в особо крупном размере возможно только в судебном порядке с ФИО1, как лица причинившего вред.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> причиненный преступлением материальный ущерб в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании ответчик и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указали на их необоснованность, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, статьи 199.2 УК РФ и части 1 ст. 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан А., ФИО4 и С.А.», признаны статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ и подпункт 14 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ в их нормативном единстве не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения:

предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по не реабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;

не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика;

не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующшего ее физического лица);

предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Согласно пункта 3 указанного Постановления, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, - возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Такое законодательное решение обусловлено тем, что размер налоговой обязанности налогоплательщика - организации рассчитывается исходя из показателей ее предпринимательской деятельности, принадлежащего ей имущества, обособленного от имущества ее учредителей и участников, и т.п., переложение же налоговой обязанности организации на иных лиц без учета их причастности к хозяйственной деятельности данной организации и (или) влияния на ее действия неизбежно привело бы к нарушению принципов соразмерности, пропорциональности и равенства налогообложения и тем самым - к нарушению конституционного баланса частных и публичных интересов.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Согласно положений п. 3.3., 3.4., 3.5 указанного Постановления, вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней. При этом, учитывая предусмотренные законом механизмы взыскания налоговой задолженности юридического лица - налогоплательщика с третьих лиц, наличие имущественного вреда в таких случаях, по смыслу положений главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК Российской Федерации, связано с невозможностью взыскания налоговой недоимки и предопределяется исчерпанием либо отсутствием оснований для применения мер ее взыскания (в том числе закрепленных абзацами восьмым и девятым подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения к ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика иных лиц.

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Судом установлено, что приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. в доход государства.

Приговором установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Шульгинское», действуя в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 6.1, 23, 45, 192,204 НК РФ, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по акцизам ООО «Шульгинское» умышленно уклонился от уплаты акцизов с ООО «Шульгинское» в сумме 33 728 918 руб. и сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> налоговый орган в суд с иском о возмещении ущерба, установленного приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., в сумме ... руб. не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> обратилась с заявлением о признании ООО «Шульгинское» банкротом, заявив требование в размере ... руб., из которых неуплаченный в установленные сроки налог в сумме ... руб.; пени в сумме ... руб.; штраф в сумме ... руб.

Согласно справки, предоставленной отделом полиции по <адрес> МО МВД России «Белакурихинский», ООО «Шульгинское» фактически свою деятельность не осуществляет.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда <адрес> по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО «Шульгинское» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №....

Определением Арбитражного Суда <адрес> по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФНС России <адрес> о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде запрета органам управления ООО «Шульгинское», совершать действия по реорганизации должника до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ФНС России о признании ООО «Шульгинское» банкротом. Запрещено МИФНС №... по <адрес> и Межрайонной инспекции ФНС №... по г.Новосибирску проводить государственную регистрацию реорганизаций ООО «Шульгинское», изменений его места нахождения и вносить соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сведений о том, что ООО «Шульгинское» признано банкротом и в отношении него конкурсное производство завершено, истцом представлено не было.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении №...П от ДД.ММ.ГГГГ, применение положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п.п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ в рамках рассмотрения данного дела возможно после исчерпания всех правовых механизмов, при применении которых имеется возможность исполнения налоговых обязательств самой организацией-налогоплательщиком и причастными к ее деятельности лицами.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что организация - налогоплательщик ООО «Шульгинское» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, банкротом не признано, в отношении него конкурсное производство не завершено, то есть в настоящее время истцом не представлено доказательств невозможности взыскания налоговой недоимки и пени на основании норм налогового и гражданского законодательства именно с организации - налогоплательщика, а с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении №...-П, применение положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п.п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ в рамках рассмотрения данного дела возможно после исчерпания всех правовых механизмов, при применении которых имеется возможность исполнения налоговых обязательств самой организацией-налогоплательщиком и причастными к ее деятельности лицами, то есть после окончания расчетов с кредиторами ООО «Шульгинское», в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку истцом исковые требования преждевременны, при этом основания для приостановления производства по делу до завершения процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве) №... в отношении ООО «Шульгинское» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать прокурору <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещений ущерба.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.