Приговор № 1-244/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 1-244/2024

№ 1-244/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 12 июля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Волгограду Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду, то есть является представителем власти (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В своей служебной деятельности полицейский (водитель) ППСП Потерпевший №1 имеет право: требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (в пределах своей компетенции); доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина. Соответственно, на полицейского ППСП Потерпевший №1 как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, то есть он является должностным лицом и представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут полицейский (водитель) роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду старшина полиции Потерпевший №1 заступил на службу в <адрес> в форменной одежде сотрудника полиции со спецсредствами и знаками отличия совместно с инспектором ППС мобильного взвода роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду лейтенантом полиции ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ полицейскому ППСП Потерпевший №1 и полицейскому ППСП ФИО6 от начальника смены ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> нарушается общественный порядок. После этого полицейские ППСП Потерпевший №1 и ФИО6 направились по вышеуказанному адресу с целью проверки указанного сообщения и предотвращения совершения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в ходе служебного выезда полицейские Потерпевший №1 и ФИО6 прибыли к дому <адрес>, где в подъезде № находился ФИО2 и из хулиганских побуждений громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом находящихся граждан, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На законные требования полицейских ППСП Потерпевший №1 и ФИО6 прекратить свои хулиганские действия ФИО2 не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим, полицейские ППСП Потерпевший №1 и ФИО6 потребовали от ФИО2 прекратить совершение противоправных действий и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду.

При провождении к патрульному автомобилю у ФИО2, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, при посадке в патрульный автомобиль, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства полицейского и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, нанес кулаком один удар в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, сопровождая свои действия высказыванием угрозы применения дальнейшего насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие иждивенцев.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова