Решение № 2-1903/2025 2-1903/2025~М-1078/2025 М-1078/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1903/2025

УИД: 47RS0009-01-2025-001472-92 Дело № 2-1903/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 5 августа 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Паращенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.06.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена кредит в размере 212 840 рублей. ПАО "МТС-Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору <***> от 18.06.2020 в соответствии с условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в банке. В соответствии с Общими условиями ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором), в связи с чем образовалась задолженность в размере 177808, 06 рублей. 12.07.2022 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по кредитному договору <***>, которое в свою очередь переуступило 10.11.2022 права истцу. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.07.2022 в размере 177 808, 06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 86), возражений на иск в суд не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.06.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия), согласно которым банк перечислил на счёт ФИО1 кредит в размере 212840 рублей сроком возврата до 16.06.2025 с процентной ставкой за пользование кредитом 12,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 829 руб. 15 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора ФИО1 согласилась, что удостоверила личной подписью на каждой странице вышеуказанного кредитного договора (л.д.65-70).

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере 212 840 рублей были перечислены на его счет, однако обязательств по погашению кредита ответчик не исполняет. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 15-18)

Заемщик предоставил кредитору право уступать права по договору третьим лицам, что предусмотрено п. 13 договора.

12.07.2022 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по кредитному договору <***>, которое в свою очередь переуступило 10.11.2022 права ООО ««Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (л.д. 24-34).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 14.07.2022 составляет 177 808, 06 рублей, из которых: 165477, 49 рублей – сумма просроченных платежей по основному долгу, 12330, 47 рублей – сумма просроченных платежей по процентам (л.д. 19-21).

В связи с наличием у ответчика задолженности по кредитному договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 35 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ««Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» задолженности по договору <***> в размере 177 808, 06 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 35 Ленинградской области от 14.03.2023 отменен (л.д.58).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенными с учетом условий договора и произведенных платежей, и, учитывая, что ответчик расчет банка не оспаривал, свой расчет задолженности, а также доказательств погашения задолженности полностью или частично не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск рассмотрен Кировским городским судом Ленинградской области в соответствии с условием о договорной подсудности, изложенным в п. 18 договора.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец первоначально воспользовался правом обратиться в суд за выдачей судебного приказа, и судебный приказ был выдан. При этом истец понёс расходы по уплате госпошлины в соответствии с законом в размере 50% от полного подлежащего уплате размера госпошлины. В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменён. Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем понёс дополнительные расходы по оплате второй части госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 6 335, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2020 в размере 177 808, 06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей, всего 184143 (сто восемьдесят четыре тысячи сто сорок три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025