Приговор № 1-25/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Табуны 25 июня 2019 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Табунского района Недосекова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ноября 2017 года до июня 2018 года, в точно неустановленные дату и время, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи путем незаконного проникновения в <адрес> в <адрес>.

В период времени с ноября 2017 года до июня 2018 года, в точно неустановленные дату и время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <данные изъяты> от окружающих, принесенным с собой металлическим прутом сорвал находившийся на входной двери навесной замок и с целью совершения кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - в <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил музыкальный центр марки № и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись м по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 2790 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении предварительного следствия, где он показал, что осенью 2017 года, точную дату он не помнит, он находился у себя дома и решил совершить кражу из <адрес> в <адрес>, так как знал, что в данной квартире никто не проживает. В темное время суток, точную дату он не помнит, он взял дома металлический прут и пришел к данной квартире. После чего, при помощи принесенного с собой металлического прута он сорвал навесной замок и прошел в квартиру, откуда похитил музыкальный центр в корпусе серого цвета с колонками, который вынес на улицу и спрятал его недалеко от дома в траве. Через несколько дней похищенный музыкальный центр он перенес к себе домой и спрятал под пол в коридоре. Пару разу он доставал его и слушал, но сожительница его не видела, и о том, что музыкальный центр находится в вышеуказанном месте, узнала, когда он выдавал музыкальный центр сотрудникам полиции.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 65-67, 72-73)

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, а также аналогичные сведения указал в явке с повинной. (т.1 л.д. 76-81, 61)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившая в ходе предварительного следствия, что ранее она проживала в <адрес> в <адрес>, но в связи с наличием заболевания у ребенка и необходимостью часто обращаться в Табунскую ЦРБ, она стала проживать в <адрес>. С ноября 2017 года по июнь 2018 года она не была в вышеуказанной квартире, но там оставались вещи, мебель, документы. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в <адрес>, и обнаружила, что входная дверь открыта, навесной замок сломан. При осмотре квартиры она обнаружила, что похищен музыкальный центр марки №, и в результате совершения кражи ей причинен ущерб в сумме 2790 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившая в ходе предварительного следствия, что ФИО1 является ее сожителем. В официальном браке они состоят, но совместно проживают около 15 лет в <адрес>. О краже из дома Потерпевший №1 она узнала только когда в ее присутствии ФИО1 из-под пола достал музыкальный центр в корпусе серого цвета и передал его сотруднику полиции, пояснив, что похитил его из <адрес> в <адрес>.(т.1 л.д. 39-42)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года из дома по адресу: <адрес>, похитило музыкальный центр «LG». (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи приехала в <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 6-17)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> в <адрес> у ФИО1 изъят музыкальный центр «LG». (т.1 л.д. 18-24)

Протоколом осмотра музыкального центра «LG» и последующим его приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1л.д. 55-57, 59)

Распиской, в соответствии с которой Потерпевший №1 возвращен музыкальный центр «LG». (т.1 л.д. 60)

Заключением эксперта, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 2790 рублей. (т.1 л.д. 48 -52)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании: ФИО1 с целью совершения кражи незаконно проник в дом, где проживает Потерпевший №1, и <данные изъяты> похитил имущество последней, причинив ущерб в сумме 2790 рублей.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает: чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, суд не установлены.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 5 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять место жительства и место работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - музыкальный центр марки № оставить в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Витько