Решение № 12-485/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-485/2017

К делу № 12-485/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г. Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре судебного заседания Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.8 закона КК № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2017 г. постановлением административной комиссии при администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.8 закона КК № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения каких-либо нормативно-правовых актов. Вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе на постановление поддержал. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе не признал, возражал против отмены постановления. Пояснил, что материал составлен с соблюдением требований закона.

Выслушав представителя ФИО1, представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3.8. Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательства на основе их достаточности и достоверности устанавливается в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии при администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № 29 от 03.08.2017 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 закона КК № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», а именно за осуществление мелкорозничной торговли водой в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли по адресу: <...>, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно п.6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: <...>, находится пункт реализации питьевой воды, предназначенной для удовлетворения потребностей жителей дома. Указанный объект располагается на земельном участке, находящимся в частной собственности.

Согласно п. 7 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок размещения и использование нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящимся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка.

01.04.2017 г. между ТСЖ «Парусная 20/1» и ИП ФИО2 заключен договор № 1/17, в соответствии с которым ФИО2 принял во временное владение земельный участок для размещения пункта реализации питьевой артезианской воды. Условиями договора установлен порядок и место размещения объекта.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения, пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Размещенный объект также не может являться объектом незаконного строительства в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 5 ст. 27 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар на придомовой территории в границах земельных участков многоквартирных домов должны быть предусмотрены площадки (спортивные, для игр детей и отдыха взрослых, сушки белья, установке контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора) и стоянки для хранения автомобилей в соответствии с местными нормами градостроительного проектирования.

Размещение объектов на территории дворов жилых домов осуществляется в соответствии с требованиями п. 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

СанПин 2.1.2.2645-10 запрета на размещение временных объектов, необходимых для удовлетворения нужд жителей не содержит.

Согласно п. 2.10 СанПиН 2.10 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, производственные объекты, а также автостоянки. Данное требование регламентируют размещение новых объектов, и не распространяются на временно размещаемые объекты. Вместе с тем, существующие объекты не должны ухудшать условия проживания населения.

Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности каких-либо нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФЫ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает доводы жалобы ФИО1 обоснованными, жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 03.08.2017 г. № 29 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.8 закона КК № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья: