Решение № 2-10470/2018 2-608/2019 2-608/2019(2-10470/2018;)~М-9580/2018 М-9580/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-10470/2018

Дело №2-608/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием:

истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании незаконным отказа в назначении повышенной фиксированной выплаты пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе города Казани Республики Татарстан (далее также ответчик) о признании незаконным отказа в назначении повышенной фиксированной выплаты пенсии по старости, указывая, что <дата изъята> она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении выплаты к пенсии за имеющегося иждивенца – мужа, неработающего пенсионера. Только после <дата изъята> ей были выданы рекомендации, где указано, об отказе в повышенной фиксированной выплате, так как разница между доходами кормильца и иждивенца менее прожиточного минимума.

С указанным отказом истица не согласна, в связи с чем просит суд признать рекомендации УПФ Советского района г. Казани от <дата изъята> незаконными. Просит оформить размер фиксированных выплат к пенсии по старости за иждивенца с <дата изъята>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Казани ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что пенсия супруга истца выше прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан для пенсионеров, поэтому признать его иждивенцем невозможно независимо от разницы в доходах супругов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, руководствуясь нижеприведенными нормами законодательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии представляет собой обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно части 3 статьи 17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и одновременно осуществляет трудовую деятельность. <дата изъята> истица обратилась в УПФ Советского района г. Казани с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи – супруга ФИО1 достигшего 65 летнего возраста и являющегося пенсионером по старости.

Согласно рекомендациям Управления ПФР в Советском районе г.Казани от <дата изъята> ФИО2 рекомендовано отказать в повышенной фиксированной выплате с <дата изъята>, поскольку разница между доходами потенциального кормильца и иждивенца менее прожиточного минимума.

Суд не может согласиться с таким решением ответчика по следующим основаниям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание, или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Анализ приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Таким образом, при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Действующее законодательство не содержит четких критериев порядка расчета доходов кормильца и иждивенца для решения вопроса о соотношении оказываемой кормильцем помощи.

Как видно из материалов дела супруг ФИО2 уволился с работы с <дата изъята>. В этой связи суд считает, что объективные данные о соотношении оказываемой кормильцем помощи можно получить при сопоставлении доходов за период со дня прекращения получения супругом истицы иного дохода, помимо выплачиваемой государственной пенсии.

Из справки по форме 2-НДФЛ, выданной работодателем ГАУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» следует, что в июне 2018 года ФИО2 получила отпускные за июль 2018 года в размере 32816,84 рублей, кроме того, в июле была начислена заработная плата в размере 2883 рублей. Таким образом, доход ФИО2 по месту работы за июль 2018 года составил 35699,84 рублей. Размер получаемой пенсии составляет 14336,79 рублей. Общий доход истицы за июль 2018 года составляет 50036,63 рублей.

Более объективные данные о доходах ФИО2 можно получить, исчислив среднемесячный доход по месту работы за 12 месяцев, предшествовавших обращению с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии, то есть период с августа 2017 по июль 2018 г. включительно 345921,28/12=28826,77 рублей +14336,79 рублей = 43163,56

ФИО1 получает пенсию в размере 13727,67 рублей.

Таким образом, минимальная разница в доходах супругов составляет 29425,88 рублей, а размер предоставления финансовой помощи работающей истицей своему супругу составляет 29425,88 /2 =14717,94 рублей.

Указанные обстоятельства, по мнению суда подтверждают тот факт, что ФИО1 после увольнения находится на иждивении своей супруги. Истица оказывает своему нетрудоспособному супругу финансовую помощь, которая является для него значительной, поскольку размер ежемесячно материальной помощи существенно превышает его собственные доходы, это свидетельствует о том, что истица взяла на себя заботу о содержании своего супруга и предоставляет помощь, являющуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию.

То обстоятельство, что пенсия супруга истицы превышает уровень прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Республике Татарстан на 2018 год, само по себе факт ее иждивенства не опровергает. При этом положения части 3 статьи 17 ФЗ "О страховых пенсиях" не ограничивают право на расчет пенсии с учетом иждивенца конкретным размером получаемого им дохода либо соотношением такого дохода с уровнем прожиточного минимума.

существования.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении повышенной фиксированной выплаты <дата изъята>. Следовательно, перерасчет размера пенсии с учетом повышенной выплаты следует производить с <дата изъята>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании незаконным отказа в назначении повышенной фиксированной выплаты пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани в назначении ФИО2 в повышенной фиксированной выплате к пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани назначить ФИО2 повышенную фиксированную выплату к пенсии с <дата изъята>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Судья Иванова И.Е.