Приговор № 1-98/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело № 1-98/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000671-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чекунова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. 11 сентября 2024 года в период времени с 15 часов 42 минут по 15 часов 49 минут у ФИО3, находившегося в помещении магазина «....», расположенного ...., возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «....».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, находясь в указанный период времени, дату и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно и безвозмездно взял с полки стеллажа:

....

....

....

....

После этого ФИО3 сложил похищенное в продуктовую корзину, находящуюся при нем, а затем с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Действиями ФИО3 ООО «....» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3146 рублей 33 копейки.

2. 1 января 2025 года около 14 часов 45 минут у ФИО3, находившегося в помещении магазина «....», расположенного ...., возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «....». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно и безвозмездно взял со стеллажа:

....

....

После этого ФИО3 убрал похищенное в карман надетой на нем куртки, а затем с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, удерживая похищенное, прошел через кассовый терминал, не оплатив его, и направился к выходу из магазина, но его преступные действия были замечены работником магазина «....» ФИО1, которая словесно попыталась остановить ФИО3 и пресечь его преступные действия.

ФИО3, осознавая, что хищение товара, начатое как тайное, стало носить открытый характер, с целью осуществления задуманного, продолжая удерживать похищенное при себе, игнорируя законные требования работника магазина «....» ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО3 АО «....» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7267 рублей 99 копеек.

Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Суд удостоверился, что ФИО3 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Максимальный срок наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений не превышает четырех лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, регламентированного главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 по эпизоду от 11 сентября 2024 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 1 января 2025 года по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно. Учитывает суд также его молодой возраст, социальные связи в лице близких родственников, неофициальное трудоустройство.

По каждому эпизоду явки с повинной (л.д.67-69, 97-99), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. По первому эпизоду суд также признает смягчающим обстоятельством полное добровольное возмещение причиненного ущерба, по второму – частичное возмещение путем возврата части похищенного и принимаемые меры к полному погашению задолженности.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ к таковым обстоятельствам по каждому эпизоду суд также относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за свои действия, состояние здоровья ФИО5 с учетом заболеваний и инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, которые направлены против собственности, регистрации на территории РФ не имеет, фактические обстоятельства и тяжесть содеянного по эпизоду от 1 января 2025 года свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, по данному эпизоду целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде реального лишения свободы, которое назначается ему с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит достаточных оснований для учета положений ст.73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона в данном конкретном случае не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления от 1 января 2025 года, данных о личности подсудимого и всех установленных по делу данных, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не находит.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и ч.4 ст.75.1 УИК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 надлежит в колонии-поселении, куда ему с учетом отсутствия постоянного места регистрации и жительства на территории РФ ему необходимо следовать под конвоем. Противопоказаний для этого по состоянию здоровья или иным причинам в отношении него не имеется.

По эпизоду от 11 сентября 2024 года с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, а также учитывая положения ст.46 УК РФ, суд полагает возможным с учетом возраста, состояния здоровья, имущественного положения и трудоспособности назначить ФИО5 наказание в виде штрафа. Окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, определенным ч.2 ст.69 УК РФ.

Установлено, что процессуально дознавателем ФИО5 задержан 4.01.2025г., однако в деле еще имеется протокол о его административном задержании от 2.01.2025г. (л.д.160), в этот день с его участием проводились следственные и процессуальные действия (оформлен протокол явки с повинной, проведены опрос, осмотр места происшествия с его участием и выдачей части похищенного и др.), в связи с чем суд полагает возможным дополнительно зачесть указанный день в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, обеспечительные меры не применялись, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

2) по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей, а именно, один день 2 января 2025 года, а также время с 4 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, флакон парфюмерной воды, переданный на ответственное хранение представителю ФИО2, вернуть по принадлежности АО «....».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков