Решение № 2-3162/2017 2-3162/2017~М-2894/2017 М-2894/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3162/2017

дело № 2-3162/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

2 августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца – САО «ВСК» – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора прекратившим действие,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также – Общество) с иском к ФИО2 о признании договора от 31 марта 2016 года № № прекратившим действие с 24 час. 00 мин. 25 февраля 2017 года.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 31 марта 2016 года между Обществом и ФИО2 заключен договор страхования КАСКО № № в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, по рискам «Угон, хищение ТС», со страховой суммой на период с 5 января по 4 апреля 2017 года в размере 165 750 руб.

В результате произошедшего 25 февраля 2017 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил значительные технические повреждения, в результате чего ФИО2 1 марта 2017 года обратилась в Общество с заявлением о возмещении убытков, но не по договору КАСКО, а по полису ОСАГО. В рамках урегулирования убытка по полису ОСАГО указанное ДТП признано страховым случаем, а автомобиль <данные изъяты> – полностью погибшим. ФИО2 получила от Общества страховое возмещение за погибший автомобиль в рамках полиса ОСАГО. Претензий к Обществу по полученному возмещению ФИО2 не имела. Требования о возмещении вреда в рамках договора КАСКО в связи с указанным ДТП ФИО2 не предъявлялись.

Между тем эксплуатация автомобиля <данные изъяты> была продолжена, и 23 марта 2017 года данный автомобиль вновь попал в ДТП. В связи с этим 30 марта и 2 мая 2017 года от ФИО2 в Общество поступили заявления о наступлении события по договору КАСКО.

Общество полагает, что после ДТП 25 февраля 2017 года, в результате которого признана полная гибель автомобиля и страхователю возмещен ущерб по договору ОСАГО, действие договора КАСКО прекратилось досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК Российской Федерации.

Между тем, Общество, обращаясь в суд с требованием о признании договора КАСКО от 31 марта 2016 года № № прекратившим действие, не учло, что такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен (статья 12 ГК Российской Федерации). Более того, в настоящее время нельзя считать гражданские права Общества нарушенными, поскольку обращение ФИО2 за страховой выплатой по договору КАСКО по ДТП 23 марта 2017 года само по себе не нарушает права Общества, которое обязано рассмотреть данное обращение в установленный срок и вправе мотивированно отказать в его удовлетворении, в том числе обосновывая отказ в страховой выплате прекращением договора страхования до наступления страхового события.

По смыслу закона (статьи 12, 166, 450, 958 ГК Российской Федерации) прекращение договора, если оно не связано с расторжением договора или признанием его недействительным, производится во внесудебном порядке в силу самого факта, с которым связывается прекращение договора. На наступление указанного факта стороны вправе ссылаться при разрешении судебного спора о выплате страхового возмещения. В настоящее время такой спор отсутствует.

Таким образом, Обществом выбран неверный способ защиты своих прав и иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования Общества касаются вопроса о прекращении возмездного договора, цена иска, по смыслу статьи 91 ГПК Российской Федерации, должна определяться в зависимости от цены договора страхования (за период с 5 января по 4 апреля 2017 года – 5 372,28 руб.) пропорционально тому сроку, в течение которого истец просит признать договор прекратившим действие – 38 дней (с 26 февраля по 4 апреля 2017 года). Следовательно, размер государственной пошлины, подлежавшей уплате истцом при подаче иска, составляет 400 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная истцом пошлина в размере 5 600 руб. подлежит возврату ему из соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о признании договора от 31 марта 2016 года № № прекратившим действие оставить без удовлетворения.

Возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25 мая 2017 года государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2017 года.